（2013）渝五中法民申字第00205号

关于赵固与海康公司承包关系性质的认定问题。赵固虽为海康公司项目经理，但综合其与海康公司签订的《工程承包合同》及合同履行情况看，赵固承担了全部工程的施工并对工程质量负责，海康公司只收取管理费5%，并不实际参与施工和管理，故一、二审法院认定海康公司与赵固之间是非法转包关系并无不当。关于重庆嘉豪工程造价咨询公司出具的结算审核报告问题。重庆嘉豪工程造价咨询公司是具有合法资质的鉴定机构，该咨询公司受重庆市体育局委托，对工程结算进行审核，其作出的嘉造咨（2007）第194号《重庆市体育场门球场工程结算审核报告》重庆市体育局、重庆市体育场、海康公司均予以认可。赵纯鑫自行作出的建设工程结算书不具有法律效力，不能否定有资质机构作出的审核报告。另再审申请人赵纯鑫认为嘉造咨（2007）194号审核报告违规，海康公司与重庆市体育局恶意串通剥夺了其合法权益，但其未提供任何证据予以证明，应当承担举证不能的法律后果。综上，赵纯鑫的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回赵纯鑫的再审申请。审　判　长　　钱　红代理审判员　　张

关于赵固与海康公司承包关系性质的认定问题。赵固虽为海康公司项目经理，但综合其与海康公司签订的《工程承包合同》及合同履行情况看，赵固承担了全部工程的施工并对工程质量负责，海康公司只收取管理费5%，并不实际参与施工和管理，故一、二审法院认定海康公司与赵固之间是非法转包关系并无不当。关于重庆嘉豪工程造价咨询公司出具的结算审核报告问题。重庆嘉豪工程造价咨询公司是具有合法资质的鉴定机构，该咨询公司受重庆市体育局委托，对工程结算进行审核，其作出的嘉造咨（2007）第194号《重庆市体育场门球场工程结算审核报告》重庆市体育局、重庆市体育场、海康公司均予以认可。赵纯鑫自行作出的建设工程结算书不具有法律效力，不

重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）渝五中法民申字第00205号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵纯鑫。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆海能康体设施有限责任公司。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市体育局。一审原告、二审上诉人：龚德玲。一审原、二审上诉人：赵梦梦。再审申请人赵纯鑫因与被申请人重庆海能康体设施有限责任公司（下称海康公司）、重庆市体育局及一审原告、二审……