租赁合同纠纷 （2014）浙杭商终字第603号

袁立有关此内容的多个抗辩均存在矛盾：（1）袁立辩称8月17日、9月17日出具的欠条上所载明的均是8月份的租金欠款。这与其辩称的8月份对应的租赁期间为2013年8月16日至9月15日存在矛盾；（2）袁立辩称其在9月17日之前已付王志炎租金189200元，这与其辩称的应付王志炎自7月16日至8月15日的租金为103000元及9月17日出具的欠条实际包含8月17日出具的欠条上所载明的租赁期间为7月16日至8月15日的租金存在矛盾。故可确认袁立在2013年9月17日出具欠条及2013年10月11日出具保证书时仍欠王志炎8月份的租金，该“8月份”应是结算时间，对应的租赁期间为2013年7月16日至2013年8月15日。且袁立在2013年9月16日双方签订租赁协议时仍欠王志炎自7月16日起至9月16日期间的租金。第四，王志炎诉称袁立于2013年9月17日出具的欠条上的字均是袁立所写，租赁费结算期间是2013年8月16日至2013年9月16日。袁立辩称该欠条中“2013年8月16日”中的“8”原为“7”，且非袁立所改，实际包含8月17日出具的欠条上所载明的欠款。如袁立抗辩意见成立，则该欠条上所载明的

袁立有关此内容的多个抗辩均存在矛盾：（1）袁立辩称8月17日、9月17日出具的欠条上所载明的均是8月份的租金欠款。这与其辩称的8月份对应的租赁期间为2013年8月16日至9月15日存在矛盾；（2）袁立辩称其在9月17日之前已付王志炎租金189200元，这与其辩称的应付王志炎自7月16日至8月15日的租金为103000元及9月17日出具的欠条实际包含8月17日出具的欠条上所载明的租赁期间为7月16日至8月15日的租金存在矛盾。故可确认袁立在2013年9月17日出具欠条及2013年10月11日出具保证书时仍欠王志炎8月份的租金，该“8月份”应是结算时间，对应的租赁期间为2013年7月16日至201

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙杭商终字第603号上诉人（原审被告）：袁立。委托代理人（特别授权代理）：寇迪、潘登。被上诉人（原审原告）：王志炎。委托代理人（特别授权代理）：丁顺安。上诉人袁立因与被上诉人王志炎租赁合同纠纷一案，不服浙江省富阳市人民法院（2013）杭富新商初字第550号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月11日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。……