民间借贷纠纷 （2019）冀01民终7022号

本案借款虽无银行转账凭据相佐证，但经综合考虑案情并结合张志斌的农民身份以及被告家庭对案涉债务所持的态度等因素，无法否定案涉借款的真实性。关于债务的履行主体问题，案涉借款实际由二被告之父亲任明接受，任明是借款的主体，其自当承担还款责任。但是，在原告追索借款债权时，二被告按其父的指示向原告出具了借条，该行为即构成债务承担，基于此原告有权要求二被告还款。原告主张的利率标准不违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，应予支持。因为双方之前并无利息约定的证据，故利息起算日应当自借条出具之日开始。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，一审法院判决如下：一、被告任长安、任常希于本判决生效之日起十日内共同偿还原告张志斌借款119000元及利息（以119000元为基数，自2018年1月31日起至付清之日时止，按月利率1.5的标准支付利息）；二、驳回原告张志斌的其他诉讼请求。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。 本

本案借款虽无银行转账凭据相佐证，但经综合考虑案情并结合张志斌的农民身份以及被告家庭对案涉债务所持的态度等因素，无法否定案涉借款的真实性。关于债务的履行主体问题，案涉借款实际由二被告之父亲任明接受，任明是借款的主体，其自当承担还款责任。但是，在原告追索借款债权时，二被告按其父的指示向原告出具了借条，该行为即构成债务承担，基于此原告有权要求二被告还款。原告主张的利率标准不违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，应予支持。因为双方之前并无利息约定的证据，故利息起算日应当自借条出具之日开始。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和

河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)冀01民终7022号 上诉人（原审原告）：张志斌，男，1958年1月10日生，汉族，农民,住石家庄市鹿泉区。 被上诉人（原审被告）：任长安，男，1967年2月24日生，汉族，无业,住石家庄市桥**。 被上诉人（原审被告）：任常希，男，1976年5月21日生，汉族，个体,住石家庄市长安区。 委托诉讼代理人：刘明，河北中京联合律师事务所律师。……