（2014）葫行终字第00020号
裁判要旨
《工伤保险条例》第十四条第六项“在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的”应当认定为工伤，本案被告作出的《工伤认定决定书》事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。原告的诉讼理由不成立。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项规定，判决：驳回原告兴城市鸿亿铅锌矿业有限公司的诉讼请求。案件受理费50.00元，由原告负担。上诉人兴城市鸿亿公司上诉称，本案第三人向被上诉人提出工伤认定申请，主要依据是《道路交通事故认定书》认定的“赵庆林承担此事故的同等责任”证据进行的。该认定书认定的事实是：死者赵庆林一是无证驾驶机动车，二是左侧通行。其都是属于严重违反交通法的行为。该事故中李庆余只是超速行驶，两者相比，赵庆林应当承担事故的主要责任。所以，被上诉人与原审法院以《道路交通事故认定书》作为主要证据作出的工伤认定并支持被诉具体行政行为明显证据不足。故请求依法撤销原判，改判撤销被上诉人作出的《认定工伤决定书》；诉讼费由被上诉人负担。被上诉人兴城市劳动局未提交书面答辩，在庭审中辩称，被诉工伤决定事实依据充分，程
摘要
《工伤保险条例》第十四条第六项“在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的”应当认定为工伤，本案被告作出的《工伤认定决定书》事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。原告的诉讼理由不成立。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项规定，判决：驳回原告兴城市鸿亿铅锌矿业有限公司的诉讼请求。案件受理费50.00元，由原告负担。上诉人兴城市鸿亿公司上诉称，本案第三人向被上诉人提出工伤认定申请，主要依据是《道路交通事故认定书》认定的“赵庆林承担此事故的同等责任”证据进行的。该认定书认定的事实是：死者赵庆林一是无
正文（节选）
辽宁省葫芦岛市中级人民法院行 政 判 决 书（2014）葫行终字第00020号上诉人（原审原告）兴城市鸿亿铅锌矿业有限公司。法定代表人郭伟旭。委托代理人冯树仁。委托代理人贺文东。被上诉人（原审被告）兴城市劳动和社会保障局。法定代表人刘久生。委托代理人栗恩伟。委托代理人李宇飞。第三人郭素彬。委托代理人张清林。第三人赵明。第三人赵革。上诉人兴城市鸿亿铅锌矿业有限公司（以下简称兴城市鸿亿公司）诉被上诉人……