（2014）徐行终字第0020号

根据原告吴某的诉讼请求，本案诉争的对象是被告睢宁县公安局于2013年10月30日作出的睢公（开）行决字（2013）第1970号公安行政处罚决定是否具有事实和法律依据，程序是否合法，在量罚时是否考虑了不该考虑的因素。首先，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条的规定，本案被告具有对辖区内妨害社会管理秩序，具有社会危害性，尚不够刑事处罚的违法行为人给予治安管理处罚的法定职责。其次，在本案中，原告吴某作为机动车驾驶员，于2013年10月16日驾驶机动车辆上道路行驶时，有出示驾驶证、行车证，接受交通警察正常交通检查的义务，但其在交警出示执法证件后，仍以种种理由拒不接受检查，阻碍人民警察正常执行公务约二十分钟，其行为构成阻碍国家机关工作人员依法执行职务行为。被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十条第一款第（二）项、第二款的规定，对原告进行治安行政处罚，认定事实清楚，证据确实充分，定性准确。该法第五十条第一款第（二）项规定：有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节严重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（二）阻碍国家机关工作人员依法执行职务的；第二款规定阻碍人民

根据原告吴某的诉讼请求，本案诉争的对象是被告睢宁县公安局于2013年10月30日作出的睢公（开）行决字（2013）第1970号公安行政处罚决定是否具有事实和法律依据，程序是否合法，在量罚时是否考虑了不该考虑的因素。首先，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条的规定，本案被告具有对辖区内妨害社会管理秩序，具有社会危害性，尚不够刑事处罚的违法行为人给予治安管理处罚的法定职责。其次，在本案中，原告吴某作为机动车驾驶员，于2013年10月16日驾驶机动车辆上道路行驶时，有出示驾驶证、行车证，接受交通警察正常交通检查的义务，但其在交警出示执法证件后，仍以种种理由拒不接受检查，阻碍人民警察正常执行公务

江苏省徐州市中级人民法院行 政 判 决 书（2014）徐行终字第0020号上诉人（原审原告）吴某。委托代理人吴安徽，安徽省黄淮律师事务所律师。被上诉人（原审被告）睢宁县公安局。法定代表人谈军，该局局长。委托代理人王思阳，该局副局长。委托代理人吴治中，江苏仁台律师事务所律师。上诉人吴某因公安行政处罚，不服睢宁县人民法院（2013）睢行初字第0035号行政判决，向本院提起上诉。本院2014年1月17日……