买卖合同纠纷 （2016）鲁15民终2172号

被告从原告处购买饲料，双方成立饲料买卖合同法律关系，合同合法有效，受法律保护。原告向被告履行了交货义务，被告亦应依约向原告支付相应货款，故原告要求被告偿还饲料款28900元的诉讼请求依法予以支持。被告辩称欠款已经还清，但是被告未提供任何证据进行证明，本院对其主张不予支持。被告应依约支付所欠原告饲料款以及因其未按约定履行付款义务给原告造成的利息损失。因双方未就付款时间作出约定，利息损失应从原告主张权利之日（即向法院起诉之日）起按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算。被告称原告起诉已经超过诉讼时效，但被告从2012年7月12日至2014年5月23日一直分批偿还欠款，2014年7月15日原告将被告诉至法院，依据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十二条，“当事人一方向人民法院提交起诉状或者口头起诉的，诉讼时效从提交起诉状或者口头起诉之日起中断。”因此本案并未超过诉讼时效。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十二条的规定，判决：被告马荣丰给付原告申艳芳饲

被告从原告处购买饲料，双方成立饲料买卖合同法律关系，合同合法有效，受法律保护。原告向被告履行了交货义务，被告亦应依约向原告支付相应货款，故原告要求被告偿还饲料款28900元的诉讼请求依法予以支持。被告辩称欠款已经还清，但是被告未提供任何证据进行证明，本院对其主张不予支持。被告应依约支付所欠原告饲料款以及因其未按约定履行付款义务给原告造成的利息损失。因双方未就付款时间作出约定，利息损失应从原告主张权利之日（即向法院起诉之日）起按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算。被告称原告起诉已经超过诉讼时效，但被告从2012年7月12日至2014年5月23日一直分批偿还欠款，2014年7月15日原告将被

山东省聊城市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁15民终2172号上诉人(原审被告)：马荣丰，男，1962年4月6日出生，回族，农民，住山东省莘县。委托诉讼代理人：蔡凤群（系马荣丰之妻），住山东省莘县。被上诉人(原审原告)：申艳芳，女，1968年4月19日出生，汉族，农民，住山东省禹城市。上诉人马荣丰因与被上诉人申艳芳买卖合同纠纷一案，不服山东省莘县人民法院（2016）鲁1522民初559……