租赁合同纠纷 （2016）冀01民终7938号

（一）原判认定基本事实不清。上诉人租赁本案诉争土地后，由辛集市绿舟蔬菜种植专业合作社（以下简称合作社）使用，该合作社的出纳苏占民给付土地租金，双方的合同亦约定上诉人有权转租，合作社将大棚抵给段建锁等六人，并约定由其六人承担土地租赁义务，故应查明上诉人租赁被上诉人土地合同的权利义务是否已概括转移给合作社、段建锁等六人；（二）原判程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条之规定，起诉必须符合“有具体的诉讼请求和事实、理由”。一方面要求履行合同，另一方面要求恢复地貌，亦无解除该合同的表示，应向王会英释明，明确具体的诉讼请求。合作社将诉争土地用抵款方式将土地使用权转让给段建锁等六人，该六人实际控制该土地，因此，应追加合作社及段建锁等六人为本案的第三人参加诉讼，如已构成合同权利义务的概括转移，则由段建锁等六人承担本案诉争义务，如不构成权利义务的概括转移，则应判决上诉人及段建锁等六人共同承担解除合同后相关返还义务，防止因案外人实际控制土地、生效判决确定的义务不能约束案外人，使判决无法执行。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：

（一）原判认定基本事实不清。上诉人租赁本案诉争土地后，由辛集市绿舟蔬菜种植专业合作社（以下简称合作社）使用，该合作社的出纳苏占民给付土地租金，双方的合同亦约定上诉人有权转租，合作社将大棚抵给段建锁等六人，并约定由其六人承担土地租赁义务，故应查明上诉人租赁被上诉人土地合同的权利义务是否已概括转移给合作社、段建锁等六人；（二）原判程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条之规定，起诉必须符合“有具体的诉讼请求和事实、理由”。一方面要求履行合同，另一方面要求恢复地貌，亦无解除该合同的表示，应向王会英释明，明确具体的诉讼请求。合作社将诉争土地用抵款方式将土地使用权转让给段建锁等六人，该六

河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀01民终7938号上诉人（原审被告）：陈中海。被上诉人（原审原告）：王会英。上诉人陈中海因与被上诉人王会英租赁合同纠纷一案，不服河北省辛集市人民法院（2016）冀0181民初1040号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，（一）原判认定基本事实不清。上诉人租赁本案诉争土地后，由辛集市绿舟蔬菜种植专业合作社（……