买卖合同纠纷 （2014）南中法民终字第164号

因天瑞公司、弘昌公司、惠明化纤厂之间的合资、合作开发房地产纠纷一案尚未审结，且在该案中惠明化纤厂与天瑞公司、弘昌公司对田平所购买的房屋所有权存在争议，在该房屋的所有权未明确前尚不能确定办证主体，田平现起诉要求三企业办理产权证尚不符合起诉条件，可待义务（办证）主体明确后再行主张权利。遂依照《最高人民法院关于适用﹤民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条第一款“起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉”之规定，裁定驳回田平的起诉。宣判后，上诉人田平不服，向本院提起上诉，请求撤销原裁定，其理由是原审裁定的“因三被告对原告所购房屋的所有权存在争议，目前尚不能确定办证主体，原告现要求三被告办理产权证尚不符合起诉条件”的裁判理由无法律依据，与《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条所规定的起诉条件相悖，且其购房时，三被上诉人间的合伙关系仍然存续，故被上诉人均是协助办证义务主体；如本案需以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的，可以中止审理。被上诉人南充市惠明化纤厂辨称，原审认定的事实清楚，适用法律正确，被上诉人惠明化纤厂与上诉人的一审诉讼请求

因天瑞公司、弘昌公司、惠明化纤厂之间的合资、合作开发房地产纠纷一案尚未审结，且在该案中惠明化纤厂与天瑞公司、弘昌公司对田平所购买的房屋所有权存在争议，在该房屋的所有权未明确前尚不能确定办证主体，田平现起诉要求三企业办理产权证尚不符合起诉条件，可待义务（办证）主体明确后再行主张权利。遂依照《最高人民法院关于适用﹤民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条第一款“起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉”之规定，裁定驳回田平的起诉。宣判后，上诉人田平不服，向本院提起上诉，请求撤销原裁定，其理由是原审裁定的“因三被告对原告所购房屋的所有权存在争议，目前

四川省南充市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）南中法民终字第164号上诉人（原审原告）田平。委托代理人杨俊清。被上诉人（原审被告）南充市天瑞建筑工程有限公司。法定代表人蒲斌。委托代理人姚文。被上诉人（原审被告）南充市天瑞建筑工程有限公司弘昌分公司。负责人姚文。被上诉人（原审被告）南充市顺庆区惠明化纤面料厂。法定代表人赵会明。上诉人田平因与被上诉人南充市天瑞建筑工程公司（以下简称天瑞公司）、……