民间借贷纠纷 （2021）甘02民终313号

在尉平提交的录音中尉平一直要求朱宝年退钱，而不是要求其还钱，所以在本案中不存在借款关系。一审法院在对本案进行审查时，没有进行全面审查。首先，朱宝年称与尉平是合伙关系，并且尉平交付给朱宝年的涉案款项系合伙资金，但是据了解朱宝年从未与尉平签订过任何合伙协议，也未实质性的进行任何合伙项目，所以从根本上尉平与朱宝年并没有形成合作关系，故本案也不宜适用合伙纠纷审理，以民间借贷审理本案更为适宜，所以一审法院认为在本案中不存在借款关系并不准确。其次，朱宝年称，尉平主张的款项系合伙资金，但是从2015年尉平将涉案款项打入朱宝年账户至一审，近5年时间朱宝年从未让尉平参加过任何经营活动，也未收到朱宝年一分钱的分红。朱宝年虽然称涉案款项系合伙资金，但是朱宝年并未提交相关的证据予以证实，退一步讲，就算涉案款项是合伙资金，但是朱宝年从未实质性的进行任何项目，也未让尉平进行相关的项目，从2015年至今尉平将涉案款项交付给朱宝年，朱宝年并没有进行相关项目的开展，涉案款项也是由朱宝年自己使用，所以在本案中既然涉案款项是由朱宝年自己使用，再根据一审尉平提交的证据足以证实涉案款项就是朱宝年向尉平借的借款。综上，尉平以民间

在尉平提交的录音中尉平一直要求朱宝年退钱，而不是要求其还钱，所以在本案中不存在借款关系。一审法院在对本案进行审查时，没有进行全面审查。首先，朱宝年称与尉平是合伙关系，并且尉平交付给朱宝年的涉案款项系合伙资金，但是据了解朱宝年从未与尉平签订过任何合伙协议，也未实质性的进行任何合伙项目，所以从根本上尉平与朱宝年并没有形成合作关系，故本案也不宜适用合伙纠纷审理，以民间借贷审理本案更为适宜，所以一审法院认为在本案中不存在借款关系并不准确。其次，朱宝年称，尉平主张的款项系合伙资金，但是从2015年尉平将涉案款项打入朱宝年账户至一审，近5年时间朱宝年从未让尉平参加过任何经营活动，也未收到朱宝年一分钱的分红

甘肃省嘉峪关市中级人民法院民事判决书（2021）甘02民终313号上诉人（原审原告）：尉平，男，汉族，住甘肃省张掖市，公民身份号码：xxx。委托诉讼代理人：金瑜，甘肃聿凰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：朱宝年，男，汉族，住甘肃省嘉峪关市，公民身份号码：xxx。委托诉讼代理人：冯新年，甘肃振泽律师事务所律师。上诉人尉平与被上诉人朱宝年民间借贷纠纷一案，不服嘉峪关市城区人民法院（2020）甘02……