建设工程施工合同纠纷 （2013）呼民初字第89号

本案的争议焦点为：一、被告教育局是否应当承担工程款的给付责任；二、双方约定金马奖5﹪工程款是否应当给付；三、欠付的工程价款是否应当承担给付利息。关于第一个争议焦点问题，原告一建公司同被告第五小学双方签订的建设工程施工合同，是双方的真实意思表示，内容又不违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认合法有效，双方当事人应当按照约定履行合同义务。而被告教育局并不是建设工程施工合同的合同主体，其仅仅是被告第五小学的教育行政主管部门。因此被告教育局不应当承担给付工程款的合同义务。本院对被告教育局称不应承担给付原告一建公司工程款的抗辩主张予以支持。关于第二个争议焦点问题，原告一建公司与满洲里市逸夫小学（现更名为被告满洲里市第五小学）签订《建设工程施工合同》中约定待金马奖批复后再拨付合同价款的5﹪。根据《呼伦贝尔建筑工程“金马”奖评选办法》第六条：“申报呼伦贝尔建筑工程金马奖应同时具备下列条件：1、符合国家和本地区规定的建设程序，手续齐备”、第九条：“申报呼伦贝尔建筑工程金马奖资料包括：1、呼伦贝尔建筑工程金马奖申报表；2、建设工程竣工资料复印件”的规定，建设工程申报金马奖，竣工验收是必要条件。根据《建

本案的争议焦点为：一、被告教育局是否应当承担工程款的给付责任；二、双方约定金马奖5﹪工程款是否应当给付；三、欠付的工程价款是否应当承担给付利息。关于第一个争议焦点问题，原告一建公司同被告第五小学双方签订的建设工程施工合同，是双方的真实意思表示，内容又不违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认合法有效，双方当事人应当按照约定履行合同义务。而被告教育局并不是建设工程施工合同的合同主体，其仅仅是被告第五小学的教育行政主管部门。因此被告教育局不应当承担给付工程款的合同义务。本院对被告教育局称不应承担给付原告一建公司工程款的抗辩主张予以支持。关于第二个争议焦点问题，原告一建公司与满洲里市逸夫小学（现更名

内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）呼民初字第89号原告扎兰屯市第一建筑工程有限责任公司，住所地内蒙古自治区扎兰屯市。法定代表人孙万江，经理。委托代理人刘大学，北京王玉梅律师事务所海拉尔分所律师。委托代理人刘振奇，扎兰屯市第一建筑工程有限责任公司项目经理。被告满洲里市教育局，。住所地内蒙古自治区满洲里市。法定代表人黄艳茹，局长。委托代理人ＸＸ广，满洲里市教育局副局长。被……