建设工程施工合同纠纷 （2015）南市民一终字第17号

陆从海作为个人，不具备建筑施工企业资质，亿利达公司将其投资建设的亿利达商业广场1号楼的内外墙抹灰等工程发包给陆从海，陆从海又将涉案工程全部转包给梁政坤施工，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第四条的规定，本案各方当事人订立的建设工程施工合同应属无效。各方对合同无效均有过错，应当各自承担相应的责任。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定：“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”。根据查明的事实，亿利达商业广场1号楼现已使用，陆从海至今尚欠梁政坤工程款44000元，依照上述规定，亿利达公司应在陆从海欠付工程价款范围内对梁政坤承担责任。亿利达公司主张陆从海已付清本案工程款，无证据证实，本院不予采信。经一审法院查明，卢生权只是梁政坤雇请的员工，并非涉案工程的合伙施工人，故亿利达公司称一审法院剥夺卢生权的债权没有事实和法律依据，本院不予采纳。《最高人

陆从海作为个人，不具备建筑施工企业资质，亿利达公司将其投资建设的亿利达商业广场1号楼的内外墙抹灰等工程发包给陆从海，陆从海又将涉案工程全部转包给梁政坤施工，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第四条的规定，本案各方当事人订立的建设工程施工合同应属无效。各方对合同无效均有过错，应当各自承担相应的责任。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定：“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款

广西壮族自治区南宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）南市民一终字第17号上诉人（一审被告）广西亿利达科技投资有限公司。法定代表人张石光，该公司总经理。委托代理人梁文康。被上诉人（一审原告）梁政坤。委托代理人陆琴敏，广西欣源律师事务所律师。一审被告陆从海。上诉人广西亿利达科技投资有限公司（以下简称亿利达公司）因与被上诉人梁政坤、一审被告陆从海建设工程施工合同纠纷一案，不服广西壮族自治区隆安……