（2014）徐民终字第3265号

许谦因资金周转需要向王增龙借款，双方因此形成的借贷关系是双方真实意思表示，且不违反法律规定合法有效。上述借款经王增龙催要后，许谦至今未予偿还，故其应承担相应还款责任。王增龙现要求许谦偿还借款本金70000元，符合法律规定应予支持。关于借款利息，王增龙称双方对两笔借款分别约定月息为1.5分、2.5分，因两张借据中关于利息的记载均是王增龙在许谦出具借据中添加，王增龙称许谦知晓该内容，但未提供证据予以证实，故对王增龙要求许谦按月息1.5分、2.5分支付利息的请求不予支持，但许谦应自王增龙主张权利之日即2014年2月19日起按中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息至本判决确定的给付之日止。遂判决，一、许谦偿还王增龙借款本金70000元，并自2014年2月19日起按中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息至判决确定给付之日止；二、驳回王增龙的其他诉讼请求。上诉人许谦对原审判决不服，向本院提起上诉称：一、一审错误认定我和王增龙之间存在6万元的债权债务关系。2011年1月上旬，孟凡季因承包工程急需借6万元临时周转，是王增龙介绍向席秀军借钱，但是席秀军要求孟凡季必须找一个老师出面作为借款人，要求孟凡季和王增

许谦因资金周转需要向王增龙借款，双方因此形成的借贷关系是双方真实意思表示，且不违反法律规定合法有效。上述借款经王增龙催要后，许谦至今未予偿还，故其应承担相应还款责任。王增龙现要求许谦偿还借款本金70000元，符合法律规定应予支持。关于借款利息，王增龙称双方对两笔借款分别约定月息为1.5分、2.5分，因两张借据中关于利息的记载均是王增龙在许谦出具借据中添加，王增龙称许谦知晓该内容，但未提供证据予以证实，故对王增龙要求许谦按月息1.5分、2.5分支付利息的请求不予支持，但许谦应自王增龙主张权利之日即2014年2月19日起按中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息至本判决确定的给付之日止。遂判决，一、许

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）徐民终字第3265号上诉人（原审被告）许谦，教师。委托代理人胡传高，江苏沭新律师事务所律师。被上诉人（原审原告）王增龙，个体工商户。委托代理人王娟，江苏曹娟律师事务所律师。原审原告孟凡季，居民身份证号码不详，农民。上诉人许谦因民间借贷纠纷一案，不服江苏省新沂市人民法院（2014）新马民初字第324号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法……