买卖合同纠纷 （2017）湘13民终1432号

该证据不属于二审程序中新的证据且该证据的真实性、合法性及关联性均存疑，不予以采纳。证据二：提交了两笔银行交易记录凭证，拟证明是2015年2月18日、2015年11月3日、2016年4月18日、2016年6月29日，被告欧宁转账给原告王伟堂之妻谢菊香是通过的公司账号，欧宁与公司并不存在人格混同。被上诉人方质证意见为：根据证据规则这份证据不属于新证据，这份证据一审开庭前已取得但并未提交。不能免除上诉人在一审没有提交证据的举证责任。本院认为，该证据同样不属于二审程序中新的证据，不予以采纳。经审理，本院对一审法院认定的事实予以认定。本院认为，本案二审争议的焦点问题如下：1、王伟堂是否是本案适格的一审原告。根据双方的陈述，上诉人宁远县辉隆农业机械销售有限责任公司与湖南农友一鸣农业有限公司发生买卖合同关系后，湖南农友一鸣农业有限公司在被上诉人王伟堂处提取了五车货物发到上诉人处。2015年2月2日，湖南农友一鸣农业有限公司的工作人员王伟与王伟堂一起到上诉人处进行结算。双方在结算单上写明了货物单价及合计金额，留有户名为王伟堂的银行账户及联系电话，及“因双方对收货数量（有一车货有争议，需找到相关凭据双方

该证据不属于二审程序中新的证据且该证据的真实性、合法性及关联性均存疑，不予以采纳。证据二：提交了两笔银行交易记录凭证，拟证明是2015年2月18日、2015年11月3日、2016年4月18日、2016年6月29日，被告欧宁转账给原告王伟堂之妻谢菊香是通过的公司账号，欧宁与公司并不存在人格混同。被上诉人方质证意见为：根据证据规则这份证据不属于新证据，这份证据一审开庭前已取得但并未提交。不能免除上诉人在一审没有提交证据的举证责任。本院认为，该证据同样不属于二审程序中新的证据，不予以采纳。经审理，本院对一审法院认定的事实予以认定。本院认为，本案二审争议的焦点问题如下：1、王伟堂是否是本案适格的一审原

湖南省娄底市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）湘13民终1432号上诉人（原审被告）宁远县辉隆农业机械销售有限责任公司，住所地：湖南省宁远县。法定代表人乐素枚，系该公司经理。委托诉讼代理人柏雪松，湖南铭慧律师事务所律师。被上诉人（原审原告）王伟堂，男，1971年1月11日出生，汉族，双峰县人，住湖南省双峰县。委托诉讼代理人曹斌，湖南定胜律师事务所律师。原审被告欧宁，男，1984年12月4日……