（2015）三中行终字第00263号

顺义住建委的裁决主要事实清楚，属认定事实错误。首先在土储顺义分中心承认回迁安置房项目没有合法用地手续且一直处于停工状态，什么时间可以开工无法确定的情形之下，顺义住建委依然裁决上诉人将自有房屋交予土储顺义分中心拆除这一行为本身就是对上诉人合法权益的侵害。其次，在涉诉评估报告是室外评估的特殊情形之下，顺义住建委在裁决过程中既没有对不能进行实际入户评估原因进行有效核实，又没有对室外评估的程序是否合法进行严格审查，更没有依职权组织房屋所在地的房地产专家委员会进行鉴定的情形下，就依据一份不具任何法律效力的评估结果进行了裁决，显然也是侵害了上诉人的合法权益，违背了其应当优先保护被拆迁人利益的法定职责。第三，对于土储顺义分中心要求进行裁决的停产停业损失，顺义住建委在裁决过程中既未对上诉人是否利用自有房屋进行经营活动，是否有停产停业损失的情况进行核实，且在顺义住建委裁决认定事实部分及裁决结果中均未对此项进行任何表述，属裁决漏项，对这一事实，一审法院没有认定。三、一审判决依据不足。1.现有在案证据无法证明顺义住建委依法履行了所有裁决程序，也无法证明其裁决的主要依据09第2120号-923外A评估报告合法

顺义住建委的裁决主要事实清楚，属认定事实错误。首先在土储顺义分中心承认回迁安置房项目没有合法用地手续且一直处于停工状态，什么时间可以开工无法确定的情形之下，顺义住建委依然裁决上诉人将自有房屋交予土储顺义分中心拆除这一行为本身就是对上诉人合法权益的侵害。其次，在涉诉评估报告是室外评估的特殊情形之下，顺义住建委在裁决过程中既没有对不能进行实际入户评估原因进行有效核实，又没有对室外评估的程序是否合法进行严格审查，更没有依职权组织房屋所在地的房地产专家委员会进行鉴定的情形下，就依据一份不具任何法律效力的评估结果进行了裁决，显然也是侵害了上诉人的合法权益，违背了其应当优先保护被拆迁人利益的法定职责。第三

北京市第三中级人民法院行 政 判 决 书（2015）三中行终字第00263号上诉人（一审原告）杨淑萍，女，1958年3月11日出生。委托代理人董雅铭，女，1973年1月31日出生。被上诉人（一审被告）北京市顺义区住房和城乡建设委员会，住所地北京市顺义区府前东街甲25号。法定代表人王奎，主任。委托代理人李永，男，北京市顺义区住房和城乡建设委员会干部。委托代理人张然，男，北京市顺义区住房和城乡建设委员……