（2015）晋中中法行终字第64号

依据被上诉人梁守银、梁晓东向法院提供的“民国”十年的买契等证据，并结合其要求保护通水等合法权益的请求，被上诉人梁守银、梁晓东作为原房产所有人梁鹤鹏的直系亲属，对该房产具有利害关系，因此也与上诉人赵建冰之间存在因房屋相邻产生的相邻权等利害关系，故被上诉人梁守银、梁晓东具有原告主体资格。平遥县人民政府为上诉人赵建冰所颁发的平政发字第912号房屋所有权证上所记载的房屋，均为拆除原赵建冰父亲赵福元原持有的平登发字第0439号房屋所有权证上所记载的房子后，新建或翻建的。根据当时生效的《城市房屋权属登记管理办法》第十六条和《山西省城市房屋权属登记管理办法》第十二条、第十五条的规定，房屋新建或翻建的，申请房屋登记均应提供规划部门的许可文件。本案中，上诉人赵建冰在申请房屋登记时，并未提供规划部门的许可文件或其他相应证明文件，且因上诉人赵建冰和被上诉人梁守银、梁晓东双方均只持有民国时期的房产土地契约，双方土地界限也不明确，故在赵建冰补齐相关规划许可文件且解决双方土地争议后，平遥县人民政府再为其发证，更为妥当。故原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条

依据被上诉人梁守银、梁晓东向法院提供的“民国”十年的买契等证据，并结合其要求保护通水等合法权益的请求，被上诉人梁守银、梁晓东作为原房产所有人梁鹤鹏的直系亲属，对该房产具有利害关系，因此也与上诉人赵建冰之间存在因房屋相邻产生的相邻权等利害关系，故被上诉人梁守银、梁晓东具有原告主体资格。平遥县人民政府为上诉人赵建冰所颁发的平政发字第912号房屋所有权证上所记载的房屋，均为拆除原赵建冰父亲赵福元原持有的平登发字第0439号房屋所有权证上所记载的房子后，新建或翻建的。根据当时生效的《城市房屋权属登记管理办法》第十六条和《山西省城市房屋权属登记管理办法》第十二条、第十五条的规定，房屋新建或翻建的，申请房

山西省晋中市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）晋中中法行终字第64号上诉人（原审第三人）赵建冰。委托代理人ＸＸ文，山西显耀律师事务所律师。被上诉人（原审原告）梁守银。委托代理人陈娟，山西正煜律师事务所律师。委托代理人梁京平。被上诉人（原审原告）梁晓东。委托代理人梁翠莲。委托代理人梁春连。原审被告平遥县人民政府。法定代表人曹治胜，县长。梁守银、梁晓东诉平遥县人民政府房屋行政登记一案，不服平遥……