建设工程施工合同纠纷 （2017）辽02民终6143号

本案争议焦点是：1、原被告是否对案涉12#、13#动迁楼工程价款变更达成一致意见；2、欣达公司的审核行为是否是被告的委托及审核报告结论能否采纳；3、原告的诉讼请求是否超过诉讼时效。原告承包的案涉工程是财政投资建设的动迁楼工程，双方签订了施工合同，约定按实结算，由大连开发区监察审计局委托大连光华工程造价咨询事务所有限公司对大连开发区董家沟1-1#路北一期1#-13#动迁楼工程进行审计，2007年12月29日做出大开监审报（2007）6号审计报告。2009年6月被告还向原告支付工程款。2009年6月原告向被告提交对审计报告的质疑，2012年2月原告再次向被告提出对12#、13#楼工程决算情况的说明，要求解决工程造价偏低的问题。2012年3月，被告在党工委会议上讨论原告提出的卧龙小区公建房补增额的问题，同意重新审计，按审计结果办。根据民事活动意思自治的原则，当事人双方可以协商变更、增加合同标的及合同价款。因被告搭建部分工程，增加了工程内容，导致工程造价增加，原告有权就增加的工程量要求被告支付相应工程价款，被告亦通过党工委会议形式予以认可，可以认定双方对工程量及工程价款的变更形成一致意见。按照

本案争议焦点是：1、原被告是否对案涉12#、13#动迁楼工程价款变更达成一致意见；2、欣达公司的审核行为是否是被告的委托及审核报告结论能否采纳；3、原告的诉讼请求是否超过诉讼时效。原告承包的案涉工程是财政投资建设的动迁楼工程，双方签订了施工合同，约定按实结算，由大连开发区监察审计局委托大连光华工程造价咨询事务所有限公司对大连开发区董家沟1-1#路北一期1#-13#动迁楼工程进行审计，2007年12月29日做出大开监审报（2007）6号审计报告。2009年6月被告还向原告支付工程款。2009年6月原告向被告提交对审计报告的质疑，2012年2月原告再次向被告提出对12#、13#楼工程决算情况的说明

.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）辽02民终6143号上诉人（原审被告）：大连经济技术开发区董家沟街道办事处，住所地大连经济技术开发区董家沟街道。法定代表人：赵刚，该街道主任。委托诉讼代理人：董海涛、王志红，辽宁碧海律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：大连盛程建筑工程有限公……