借款合同纠纷 （2019）豫96民再39号

金泉实业公司向李琴出具的收据总数额为150万元，扣除李潘波支付的639167元及济源市人民法院（2018）豫9001民初85号民事判决书判决的968750元外存在有50万元的可能性，从而认定本案的50万元不包含在已判决的借款之内。该认定未把李潘波已支付的全部款项（还有现金支付）计算在内，为了凑够50万元扩大了未支付款项的数额，而且该认定忽略了李琴持有的收据除本案主张的50万元外另有100万元未在本案主张。如按一审判决逻辑，双方之间应有300万元的借款往来而不是150万元。其次，一审判决认定李潘波经手该50万元借款系职务行为完全是依据李琴所述，缺乏证据支持。二、金泉实业公司出具加盖有公章的收据仍系李潘波个人借款。2013年至2014年10月份之间，李琴与李潘波多次发生借款往来，借款后，李潘波出具三联收据，收据上有李潘波的签名，并加盖金泉实业公司公章，所有借款均出具此制式收据。李琴在一审庭审时也明确指出2013年8月1日出借的20万元、2013年9月3日出借的8万元、2014年2月25日出借的20万元、2014年3月10日出借的20万元借款均系李潘波个人借款，而事实上李潘波提供的上述时间的

金泉实业公司向李琴出具的收据总数额为150万元，扣除李潘波支付的639167元及济源市人民法院（2018）豫9001民初85号民事判决书判决的968750元外存在有50万元的可能性，从而认定本案的50万元不包含在已判决的借款之内。该认定未把李潘波已支付的全部款项（还有现金支付）计算在内，为了凑够50万元扩大了未支付款项的数额，而且该认定忽略了李琴持有的收据除本案主张的50万元外另有100万元未在本案主张。如按一审判决逻辑，双方之间应有300万元的借款往来而不是150万元。其次，一审判决认定李潘波经手该50万元借款系职务行为完全是依据李琴所述，缺乏证据支持。二、金泉实业公司出具加盖有公章的收据仍

河南省济源中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫96民再39号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：济源市金泉实业有限公司。住所地：济源市轵城镇西轵城村西。法定代表人：成丽霞，该公司董事长。委托诉讼代理人：齐波、王帆，河南朗齐律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李琴，女，1967年7月6日出生，汉族，住济源市。委托诉讼代理人：欧胜宏、丁亚丽，河南剑光律师事务所律师。原审被告：李……