生命权、健康权、身体权纠纷 （2016）苏03民终583号

本案中，虽然上诉人仇振喜陈述称被上诉人贾辉东没有及时理性的制止纠纷，进而导致了更大损害后果的发生，因此贾辉东的故意侵权行为直接导致了仇振喜的损害后果，贾辉东应对其侵权行为承担全部赔偿责任。但双方在处理矛盾和解决纠纷的过程中由于不当言行，导致涉案损害的发生，双方亦因此各自受到公安机关的行政处罚。因此原审综合分析本起纠纷的起因、争执过程及损害后果，认定双方当事人在本起纠纷过程中均存在过错，并根据双方过错程度，酌定仇振喜以及贾辉东所负的责任比例为5:5并无不当。关于仇振喜主张的误工期间和营养期期限问题。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。鉴于仇振喜提供的出院记录、出院医嘱与诊断证明书中建议记载存在不一致，因此原审依据《公安部人身损害受伤人员误工损失日评定标准（GA/T521-2004）》，结合仇振喜的伤情、年龄以及恢复等情况，将仇振喜误工时间及营养费期间酌定为52天亦无不当。综上，上诉人仇振喜关于原审认定双方责任比例为5：5显失公平，贾辉东应对其侵权行为

本案中，虽然上诉人仇振喜陈述称被上诉人贾辉东没有及时理性的制止纠纷，进而导致了更大损害后果的发生，因此贾辉东的故意侵权行为直接导致了仇振喜的损害后果，贾辉东应对其侵权行为承担全部赔偿责任。但双方在处理矛盾和解决纠纷的过程中由于不当言行，导致涉案损害的发生，双方亦因此各自受到公安机关的行政处罚。因此原审综合分析本起纠纷的起因、争执过程及损害后果，认定双方当事人在本起纠纷过程中均存在过错，并根据双方过错程度，酌定仇振喜以及贾辉东所负的责任比例为5:5并无不当。关于仇振喜主张的误工期间和营养期期限问题。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，误工费根据受害人

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏03民终583号上诉人（原审原告）仇振喜。委托代理人仇斌。委托代理人马影，江苏钟鼓楼律师事务所律师。被上诉人（原审被告）贾辉东。委托代理人王金良，江苏彭城律师事务所律师。上诉人仇振喜因与被上诉人贾辉东生命权、健康权、身体权纠纷一案，徐州市云龙区人民法院于2015年11月18日作出（2014）云民初字第3520号民事判决，仇振喜不服，向本院提起……