买卖合同纠纷 （2016）渝05民初837号

本案当事人对案涉《经销合同》（买卖合同）、《铺货合同》等的签订、主要内容并无异议，对本案存在真实合法的买卖合同以及部分货款未付等事实也无异议，对以上双方无异议的事实予以确认。本案的主要争议焦点即为：本案主债务人的确定；本案主债务范围以及重庆宗申公司是否有权主张主债务人履行支付义务；四川宗申公司的责任承担；重庆宗申公司对本案抵押物是否享有抵押权和优先受偿权；本诉其他被告是否应当承担清偿责任以及责任性质。一、关于本案主债务人的确定问题首先，本案的债权债务关系的形成是基于重庆宗申公司与蓝彬签订的经销合同、重庆宗申公司与四川宗申公司签订的铺货合同、重庆宗申公司与本案本诉被告一人或多人签订的其他相关协议、合同等，具有连续性。其次，双方对重庆宗申公司与蓝彬之间两份《经销合同》（买卖合同）予以认可，并认可蓝彬即为该两份《经销合同》的实际当事人，该两份合同的签订和主要内容均不违反法律规定，故，该两份合同合法有效，对重庆宗申公司和蓝彬均具有约束力。第三，对本案当事人之间签字确认的《成车来往确认表》或《商家往来确认表》，双方并无异议。上述确认表是基于当事人之间的供货关系所形成。虽然基本都是由四川宗申公司与

本案当事人对案涉《经销合同》（买卖合同）、《铺货合同》等的签订、主要内容并无异议，对本案存在真实合法的买卖合同以及部分货款未付等事实也无异议，对以上双方无异议的事实予以确认。本案的主要争议焦点即为：本案主债务人的确定；本案主债务范围以及重庆宗申公司是否有权主张主债务人履行支付义务；四川宗申公司的责任承担；重庆宗申公司对本案抵押物是否享有抵押权和优先受偿权；本诉其他被告是否应当承担清偿责任以及责任性质。一、关于本案主债务人的确定问题首先，本案的债权债务关系的形成是基于重庆宗申公司与蓝彬签订的经销合同、重庆宗申公司与四川宗申公司签订的铺货合同、重庆宗申公司与本案本诉被告一人或多人签订的其他相关协议

重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2016）渝05民初837号原告（反诉被告）：重庆宗申汽车进气系统制造有限公司，住所地重庆市巴南区渝南大道126号宗申工业园，统一社会信用代码9150011373655062XH。法定代表人:左宗申，该公司董事长。委托诉讼代理人:毛祖明、王文远，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被告（反诉原告）：蓝彬，男，1970年11月2日生，住成都市青羊区。被告（反诉原告）……