租赁合同纠纷 （2016）冀02民终5545号

原告与荆州市城建集团哈尔滨建国社区工程第五项目部之间签订的建筑器材租赁合同，系双方的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，本院予以确认。但荆州市城建集团哈尔滨建国社区工程第五项目部系被告荆州城建的分支机构，不能独立承担民事责任，其民事责任应由被告荆州城建承担。原告依据租赁合同、提货、退货时间以及数量经计算得出的、截止到2015年8月6日产生租赁费361642.96元客观真实，本院予以采信，应扣除所预交的押金7500元，被告荆州城建应当给付原告。原告主张被告给付违约金72328.59元，低于双方在租赁合同中的约定，亦不违反相关法律的规定，本院予以支持。原告主张的租赁器材损坏赔偿款1927.80元，证据不足，本院不予确认。原告要求被告赔偿未返还租赁器材按低于租赁合同中原值价款计算为185342.50元，数字准确、客观真实，本院予以确认。但是，租赁合同以“租赁物”为主体，承租方的基本义务就是返还租赁物，在租赁物丢失或者损坏而不能返还或者修理时，才产生按价赔偿的义务。所以本案原告直接要求承租方赔偿未返还租赁器材的价款不妥，本院不予支持。如果承租方不能返还租赁器材，则产生赔偿原告租赁器材价款之

原告与荆州市城建集团哈尔滨建国社区工程第五项目部之间签订的建筑器材租赁合同，系双方的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，本院予以确认。但荆州市城建集团哈尔滨建国社区工程第五项目部系被告荆州城建的分支机构，不能独立承担民事责任，其民事责任应由被告荆州城建承担。原告依据租赁合同、提货、退货时间以及数量经计算得出的、截止到2015年8月6日产生租赁费361642.96元客观真实，本院予以采信，应扣除所预交的押金7500元，被告荆州城建应当给付原告。原告主张被告给付违约金72328.59元，低于双方在租赁合同中的约定，亦不违反相关法律的规定，本院予以支持。原告主张的租赁器材损坏赔偿款1927.80

河北省唐山市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）冀02民终5545号上诉人（原审被告）：荆州市城市建设集团工程有限公司，住所地：湖北省荆州市沙市区长港路65号。组织机构代码：767407930。法定代表人：熊衍平，该公司董事长。委托代理人：王顺喜，男，1959年6月2日生，汉族，该公司副总经理，现住湖北省荆州市沙市区。委托代理人：张联江，湖北荆楚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：哈尔滨市……