（2015）鄂武汉中民商终字第01714号

依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审理。上诉人宏达厂主张其于2015年2月27日对孙军作出了除名决定，故孙军要求该厂办理退休手续的诉讼请求应予以驳回。本院认为，宏达厂自1999年未再正常经营，2015年2月27日该厂对孙军作出除名决定，该除名决定既未报送相关部门，也未在孙军达到法定退休年龄前向孙军送达，因此，不能产生双方劳动关系解除的法律后果。鉴于送达的方式并不仅限于直接送达，因此宏达厂主张因长期找不到孙军故无法送达的理由不能成立。宏达厂上诉还主张因孙军的自身原因造成其档案丢失，故无法为其办理退休手续。本院对此认为，宏达厂并无确实充分的证据证明孙军的档案遗失，况且，即使孙军的档案遗失，并非没有补救的措施。因此，孙军与宏达厂的劳动关系在孙军达到法定退休年龄前未解除，故宏达厂应按社会保险经办机构的相关规定为孙军办理退休的手续。综上，宏达厂的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决查明事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案

依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审理。上诉人宏达厂主张其于2015年2月27日对孙军作出了除名决定，故孙军要求该厂办理退休手续的诉讼请求应予以驳回。本院认为，宏达厂自1999年未再正常经营，2015年2月27日该厂对孙军作出除名决定，该除名决定既未报送相关部门，也未在孙军达到法定退休年龄前向孙军送达，因此，不能产生双方劳动关系解除的法律后果。鉴于送达的方式并不仅限于直接送达，因此宏达厂主张因长期找不到孙军故无法送达的理由不能成立。宏达厂上诉还主张因孙军的自身原因造成其档案丢失，故无法为其办理退休手续。本院对此认为，宏达厂

湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂武汉中民商终字第01714号上诉人（原审被告）：武汉市宏达金属型材厂，住所地：武汉市汉阳区鹦鹉大道***号。法定代表人：杨俊，该厂厂长。委托代理人：罗骏，湖北诚明律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审原告）：孙军，男，1955年3月25日出生，汉族。上诉人武汉市宏达金属型材厂为与被上诉人孙军劳动争议一案，不服湖北省武汉市汉阳区人民法院（……