侵害商标权纠纷 （2015）淮中知民初字第00447号

杭州张小泉集团有限公司依法享有第129501号、第1798792号“张小泉”注册商标的专用权。原告作为上述商标的被许可使用人，经杭州张小泉集团有限公司书面授权，有权以自己的名义提起本案诉讼。《商标法》第五十七条规定，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标或销售侵犯注册商标专用权的商品的，均属于侵犯注册商标专用权的行为。根据扬州市江都公证处（2013）扬江证民内字第3820号公证书及其封存实物，可以确认涉案商品系被告任宗香销售，并且涉案商品上使用了与第129501号、第1798792号“张小泉”注册商标基本相同的标识。通过当庭比对及原告代理人所作的说明，涉案商品与正品之间的确存在差异，可以认定系侵犯“张小泉”注册商标的商品。据此，本院认为，任宗香销售侵犯第129501号、第1798792号“张小泉”注册商标的商品，构成商标侵权，应当承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。关于维权合理费用。原告提交的公证费发票显示的数额是80000元，原告称该80000元是100件案件的公证费故在本案中只主张800元，但鉴于本院立案受理了原告提起的多件商标维权案件，在这些案件中原告均通过扬州市江都公证处进行证

杭州张小泉集团有限公司依法享有第129501号、第1798792号“张小泉”注册商标的专用权。原告作为上述商标的被许可使用人，经杭州张小泉集团有限公司书面授权，有权以自己的名义提起本案诉讼。《商标法》第五十七条规定，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标或销售侵犯注册商标专用权的商品的，均属于侵犯注册商标专用权的行为。根据扬州市江都公证处（2013）扬江证民内字第3820号公证书及其封存实物，可以确认涉案商品系被告任宗香销售，并且涉案商品上使用了与第129501号、第1798792号“张小泉”注册商标基本相同的标识。通过当庭比对及原告代理人所作的说明，涉案商品与正品之间的确存在差异，可以认定

江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）淮中知民初字第00447号原告杭州张小泉实业发展有限公司，住所地浙江省富阳市东洲街道东洲工业功能区五星路8号。法定代表人张樟生，该公司执行董事。委托代理人赵龙祥，北京市雨仁（扬州）律师事务所律师。被告任宗香，个体工商户，其余身份信息不明。原告杭州张小泉实业发展有限公司（以下至判决主文前简称张小泉公司）与被告任宗香侵害商标权纠纷一案，本院于201……