民间借贷纠纷 （2015）三中民（商）终字第04723号

一审法院在审理上存在如下问题：一、二审过程中，冀兰荣提交新证据证明其向陈万伟履行还款义务，陈万伟表示上述还款涉及本案外的其他借款事实，一审法院应一并进行处理，核算欠款数额；二、一审法院以没有借条为由，确认合同外3笔款项不属于借款关系，存在错误。一审法院应结合本案具体情况综合判断上述款项性质；三、一审过程中陈万伟陈述2013年12月4日冀兰荣向其还款100000元，经与银行明细核实该还款应为10000元，冀兰荣在二审中也认可该事实。一审法院对上述事实的认定，存在错误，应予以纠正。综上，一审法院认定基本事实不清，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销北京市通州区人民法院（2014）通民（商）初字第14499号民事判决；二、本案发回北京市通州区人民法院重审。审　判　长　刘　　　　　　茵代理审判员　刘　　 正　　 韬代理审判员　尚　　 晓　　 茜二〇一五年六月十二日书　记　员　黄晓宇书记员李峥 百度搜索“”

一审法院在审理上存在如下问题：一、二审过程中，冀兰荣提交新证据证明其向陈万伟履行还款义务，陈万伟表示上述还款涉及本案外的其他借款事实，一审法院应一并进行处理，核算欠款数额；二、一审法院以没有借条为由，确认合同外3笔款项不属于借款关系，存在错误。一审法院应结合本案具体情况综合判断上述款项性质；三、一审过程中陈万伟陈述2013年12月4日冀兰荣向其还款100000元，经与银行明细核实该还款应为10000元，冀兰荣在二审中也认可该事实。一审法院对上述事实的认定，存在错误，应予以纠正。综上，一审法院认定基本事实不清，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销

北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）三中民（商）终字第04723号上诉人（原审被告）冀兰荣，女，1965年5月19日出生。委托代理人冀凤生，男，1933年4月12日出生。委托代理人林福明，北京市友邦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）陈万伟，男，1985年12月25日出生。上诉人冀兰荣与被上诉人陈万伟因民间借贷纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2014）通民（商）初字第14499……