诈骗 （2014）抚中刑一终字第00028号

被告人刘笑丹、柳广义以非法占有为目的，用虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物共计47万元，数额巨大。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十五条之规定，认定被告人刘笑丹犯诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币四十万元；被告人柳广义犯诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币四十万元。宣判后，上诉人（原审被告人）刘笑丹、上诉人（原审被告人）柳广义均以“原审判决认定事实不清，证据不足”为由提出上诉。辩护人马淑玲提出的辩护意见是：刘笑丹诈骗罪名成立，但现有证据不能证明作案金额有47万元。辩护人李科新提出的辩护意见是：认定柳广义诈骗罪，事实不清、证据不足，柳广义不构成诈骗罪。本院经审理查明，原审判决认定上诉人刘笑丹、柳广义犯诈骗罪的犯罪事实，有下列证据予以证实：1、接受刑事案件登记表、接受刑事案件回执单、立案决定书、立案告知书、一般刑事案件破案报告表、破案告知书、案件来源、抓捕经过、户口抄件等证据，证实了案件来源及被告人的到案情况；2、被害人杨某甲陈述：我和柳广义以前是一个青年点的同事，认识有三十多年了，通过柳广义我认识的刘笑丹。2011年10月份，我和柳广义、刘笑丹

被告人刘笑丹、柳广义以非法占有为目的，用虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物共计47万元，数额巨大。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十五条之规定，认定被告人刘笑丹犯诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币四十万元；被告人柳广义犯诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币四十万元。宣判后，上诉人（原审被告人）刘笑丹、上诉人（原审被告人）柳广义均以“原审判决认定事实不清，证据不足”为由提出上诉。辩护人马淑玲提出的辩护意见是：刘笑丹诈骗罪名成立，但现有证据不能证明作案金额有47万元。辩护人李科新提出的辩护意见是：认定柳广义诈骗罪，事实不清、证据不足，柳广义不构成诈骗罪。

辽宁省抚顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）抚中刑一终字第00028号原公诉机关辽宁省抚顺经济开发区人民检察院。上诉人（原审被告人）刘笑丹，女，汉族，1960年7月12日出生，高中文化，无业，住抚顺市新抚区，户籍地抚顺市新抚区。2003年7月因犯诈骗罪被抚顺市中级人民法院判处有期徒刑十年，并处罚金10万元，于2010年9月26日刑满释放。因本案于2013年11月8日被抚顺市公安局经济开发……