（2014）桂市行终字第32号

被上诉人永福县人民政府作为县级人民政府，依法有权对辖区范围内的争议地进行确权。上诉人提供的两份《山林所有权证书》确实记载有“陈家”面积11亩和1.5亩，但登记面积只有12.5亩，而争执地为285亩，争执面积与登记面积相差太大，且证书记载的四至界限范围与现场地形的南北两面沟漕无法确定；为此，上诉人永福县罗锦镇江月村委大山岭村民小组以其持有的两份《山林所有权证书》，主张争执地山场全部归其所有，证据不足，本院不予支持。同样道理，被上诉人永福县堡里乡罗田村委半田、屯田村民小组以其对争执地有经营管理的事实，主张整个争执地山场属其所有，该主张不能否定上诉人的权属凭证，本院亦不予采纳。综上所述，被上诉人永福县人民政府在受理上诉人的确权申请后，根据“三个有利于”的原则，并结合地形地貌对争执地予以划分，是正确的。一审判决认定事实清楚、证据充分，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人永福县罗锦镇江月村委大山岭村民小组承担。本判决为终审判决。审判长　　陈桂良审判员　　李明军审判员　　陶　明二〇一四年

被上诉人永福县人民政府作为县级人民政府，依法有权对辖区范围内的争议地进行确权。上诉人提供的两份《山林所有权证书》确实记载有“陈家”面积11亩和1.5亩，但登记面积只有12.5亩，而争执地为285亩，争执面积与登记面积相差太大，且证书记载的四至界限范围与现场地形的南北两面沟漕无法确定；为此，上诉人永福县罗锦镇江月村委大山岭村民小组以其持有的两份《山林所有权证书》，主张争执地山场全部归其所有，证据不足，本院不予支持。同样道理，被上诉人永福县堡里乡罗田村委半田、屯田村民小组以其对争执地有经营管理的事实，主张整个争执地山场属其所有，该主张不能否定上诉人的权属凭证，本院亦不予采纳。综上所述，被上诉人永福

广西壮族自治区桂林市中级人民法院行 政 判 决 书（2014）桂市行终字第32号上诉人（一审原告）永福县罗锦镇江月村委大山岭村民小组。诉讼代表人李运发。委托代理人吴宗锡，广西春良律师事务所律师。被上诉人（一审被告）永福县人民政府。法定代表人ＸＸ，县长。委托代理人李建斌。委托代理人漆光飞。被上诉人（一审第三人）永福县堡里乡罗田村委半田、屯田村民小组。诉讼代表人梁庆华。诉讼代表人梁忠保。两被上诉人共同……