金融借款合同纠纷 （2018）最高法民终37号

“原投资银行已于1995年提起诉讼，其发生了诉讼时效中断，光大银行大连分行提起本案诉讼并未超过诉讼时效期间”，这一判决理由适用法律错误。光大银行大连分行向一审法院起诉请求：1994年11月24日，原投资银行与正大公司签订《流动资金借款合同》，合同约定：原投资银行贷给正大公司人民币1200万元，借款种类为流动资金。借款期限为自1994年11月24日至1995年3月1日，借款利息为月息10.98‰。构件公司以五栋自有房产作抵押，为正大公司的上述借款提供抵押担保。1994年11月23日，原投资银行、正大公司、构件公司三方在大连市公证处签署《财产抵押担保协议》并进行公证，同时公证的还有构件公司1994年5月4日出具的《贷款保函》，大连市公证处作出了（1994）大证开贷字第67号《公证书》。1994年11月28日，原投资银行如约向正大公司发放贷款1200万元。贷款到期后，因正大公司未偿还贷款本息。1995年11月16日，原投资银行向大连经济技术开发区人民法院(以下简称开发区法院)提起民事诉讼，诉讼中，正大公司、构件公司认可借款、抵押担保的事实。经开发区法院主持调解，三方自愿达成协议：“正大公司于

“原投资银行已于1995年提起诉讼，其发生了诉讼时效中断，光大银行大连分行提起本案诉讼并未超过诉讼时效期间”，这一判决理由适用法律错误。光大银行大连分行向一审法院起诉请求：1994年11月24日，原投资银行与正大公司签订《流动资金借款合同》，合同约定：原投资银行贷给正大公司人民币1200万元，借款种类为流动资金。借款期限为自1994年11月24日至1995年3月1日，借款利息为月息10.98‰。构件公司以五栋自有房产作抵押，为正大公司的上述借款提供抵押担保。1994年11月23日，原投资银行、正大公司、构件公司三方在大连市公证处签署《财产抵押担保协议》并进行公证，同时公证的还有构件公司1994

中华人民共和国最高人民法院民 事 判 决 书（2018）最高法民终37号上诉人（一审被告）：大连建筑构件工程有限责任公司。住所地：辽宁省大连市甘井子区迎金路*****号。法定代表人：付廷华，该公司董事长。委托诉讼代理人：桓绍武，辽宁峰慧律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：中国光大银行股份有限公司大连分行。住所地：辽宁省大连市中山区五五路*号。负责人：李富庆，该行负责人。委托诉讼代理人：王巍，北京……