建设工程合同纠纷 （2021）渝02民终1071号

根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条第一款之规定：当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。（2019）渝0233民初4286号、（2020）渝0233民初3277号两案与本案的周召淑虽均是主张的忠县XX街道XX小区污水管网改造工程的工程款，但三案的当事人并不相同，本案周召淑并非重复起诉，故大秦公司、黄道凡辩称周召淑第三次向法院起诉，违反一事不再理的原则，不予支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，否则应承担不利的法律后果。本案中，周召淑主张大秦公司、黄道凡、田厚文共同结算、支付其工程款30万元及相应的利息，补充提交了收据及大秦公司向赵朝明打款20万元的银行流水，但收据仅能证实赵某林在案涉工地组织施工；银行流水中大秦公司打款时注明为“货款”，并非“工程款”，且该款并非打给周召淑，不能证明周召淑与大秦公司、

根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条第一款之规定：当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。（2019）渝0233民初4286号、（2020）渝0233民初3277号两案与本案的周召淑虽均是主张的忠县XX街道XX小区污水管网改造工程的工程款，但三案的当事人并不相同，本案周召淑并非重复起诉，故大秦公司、黄道凡辩称周召淑第三次向法院起诉，违反一事不再理的原则，不予支持。当事人

重庆市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2021）渝02民终1071号上诉人（原审原告）：周召淑，女，1964年11月16日出生，汉族，住重庆市忠县。委托诉讼代理人：冉启植，重庆泰源（忠县）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵朝明（周召淑之夫），男，1958年2月28日出生，汉族，住重庆市忠县。被上诉人（原审被告）：大秦建设集团有限公司，住所地陕西省西安市雁塔区红专东路5号高层2号楼2单元602室……