委托合同纠纷 （2016）京01民终826号

双方对毕玉臣提交的证据一至四的真实性均予以认可，本院亦对此不持异议。对于证据五，本院认为由于李德胜并未到庭作证，且张栋对该证据的真实性不予确认，故本院对该证据的真实性不予认可。本院二审期间补充查明以下事实：毕玉臣在二审期间认可，张栋与毕玉臣之间存在除本案委托合同之外的其他经济往来。2015年10月12日本案一审第一次开庭毕玉臣本人到庭参加诉讼，其在该次庭审过程中陈述称：“……（张栋）到我办公室请为他（张栋）帮忙，称他（张栋）山西的亲戚陈怡要到山西电网上班让我帮忙，原告（张栋）给我汇款30万元让我帮忙处理此事……”。2015年10月22日一审法院第二次开庭，毕玉臣未到庭参加诉讼，一审法院进行缺席审理，并于2015年12月10日作出一审判决。本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。上述事实，尚有双方当事人陈述意见在案佐证。本院认为：本案张栋以委托合同纠纷为由起诉毕玉臣，要求解除双方之间的委托合同并要求毕玉臣退还30万元委托款。通过双方诉辩主张，本案二审期间主要争议焦点有以下几个：第一，关于本案一审程序是否符合法律规定的问题；第二，关于本案双方是否建立委托合同法律关系的认定问题；第

双方对毕玉臣提交的证据一至四的真实性均予以认可，本院亦对此不持异议。对于证据五，本院认为由于李德胜并未到庭作证，且张栋对该证据的真实性不予确认，故本院对该证据的真实性不予认可。本院二审期间补充查明以下事实：毕玉臣在二审期间认可，张栋与毕玉臣之间存在除本案委托合同之外的其他经济往来。2015年10月12日本案一审第一次开庭毕玉臣本人到庭参加诉讼，其在该次庭审过程中陈述称：“……（张栋）到我办公室请为他（张栋）帮忙，称他（张栋）山西的亲戚陈怡要到山西电网上班让我帮忙，原告（张栋）给我汇款30万元让我帮忙处理此事……”。2015年10月22日一审法院第二次开庭，毕玉臣未到庭参加诉讼，一审法院进行缺席

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京01民终826号上诉人（原审被告）毕玉臣，女，1950年8月2日出生。委托代理人程晓塘，北京市京师律师事务所律师。委托代理人郑小宁，北京市京师律师事务所律师。被上诉人（原审原告）张栋，男，1992年3月17日出生。委托代理人李斌，北京市旺林律师事务所律师。上诉人毕玉臣因与被上诉人张栋委托合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2015）海民（商……