离婚纠纷 （2011）浙湖民终字第497号

关于夫妻共同债务，因邵某未能提供有效证据证明，且又涉及案外债权人的利益，不宜在本案中一并处理，债权人可向邵某、曹某甲另行主张；邵某、曹某甲夫妻共同财产（包括债权），邵某亦未能提供有效证据证明，邵某、曹某甲亦可另行处理。至于邵某提出的曹某甲需补偿其婚后十余年的日常开支等125000元、分给其能独自进出的住所及给付其精神损害赔偿费15万元之主张，因其未能提供事实依据，该主张于法无据，原审法院不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项、第三十七条第一款及最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第5条之规定，判决：一、准许曹某甲与邵某离婚。二、曹某甲与邵某婚生儿子曹某乙随曹某甲共同生活，邵某自本判决生效之日次月起负担婚生儿子抚养费人民币300元／月，至婚生儿子独立生活时止。案件受理费人民币300元，由原告曹某甲负担。宣判后，邵某不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、本案虽经原审法院二次判决不准离婚和多次调解，但仅仅是走走程序，过过形式，没有从根源上做思想工作。我们夫妻感情很好，双方均无“婚外情”或其他“不争气”

关于夫妻共同债务，因邵某未能提供有效证据证明，且又涉及案外债权人的利益，不宜在本案中一并处理，债权人可向邵某、曹某甲另行主张；邵某、曹某甲夫妻共同财产（包括债权），邵某亦未能提供有效证据证明，邵某、曹某甲亦可另行处理。至于邵某提出的曹某甲需补偿其婚后十余年的日常开支等125000元、分给其能独自进出的住所及给付其精神损害赔偿费15万元之主张，因其未能提供事实依据，该主张于法无据，原审法院不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项、第三十七条第一款及最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第5条之规定，判决：一、准许曹某甲

浙江省湖州市中级人民法院民 事 判 决 书（2011）浙湖民终字第497号上诉人（原审被告）：邵某。被上诉人（原审原告）：曹某甲。上诉人邵某与被上诉人曹某甲离婚纠纷一案，湖州市南浔区人民法院于2011年10月8日作出（2011）湖浔双民初字第11号民事判决，邵某不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。经阅卷及向有关当事人调查，现已审理终结。原审法院审理查明：邵某、曹某甲经人介绍相……