买卖合同纠纷 （2019）冀01民终7235号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案，原告向被告交付翡翠饰品，被告支付款项，双方之间系买卖合同法律关系。原告主张被告尚欠货款，被告予以否认，而原告提供的证据不足以证明其诉讼请求所依据的事实的存在，应当承担不利的法律后果，故对原告的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款之规定，判决为：驳回原告康红立的诉讼请求。案件受理费减半收取114元，由原告康红立负担。 二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理查明事实与一审一致。 本院认为，本案上诉人向被上诉人交付翡翠饰品，被上诉人支付款项，一审认定双方系买卖关系，而非代售关系，定性并无不妥。被上诉人称2019年3月2日其分别通过微信和支付宝向上诉人偿还了共计20000元借款，以现金方式向上诉人偿还了8098元货款，主张已结清借款及货款。在被上诉人偿还上述款项时，上诉人未出具收条，上诉人认可收到20000元借款，否认被上诉人用现金支付8098元货款，但上诉人、被上诉人均认可已将欠条撕毁。上诉

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案，原告向被告交付翡翠饰品，被告支付款项，双方之间系买卖合同法律关系。原告主张被告尚欠货款，被告予以否认，而原告提供的证据不足以证明其诉讼请求所依据的事实的存在，应当承担不利的法律后果，故对原告的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款之规定，判决为：驳回原告康红立的诉讼请求。案件受理费减半收取114元，由原告康红立负担。 二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理查明事实与一审一致。 本院认为，本案上诉

河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀01民终7235号 上诉人（原审原告）：康红立，女，1969年1月17日生，汉族，住石家庄市桥**。 被上诉人（原审被告）：李素琴，女，1960年4月12日生，汉族，住石家庄市裕华区。 委托诉讼代理人：李文堂，河北正岩律师事务所律师。 上诉人康红立因与被上诉人李素琴买卖合同纠纷一案，不服河北省石家庄市桥西区人民法院（2019）冀0104……