民间借贷纠纷 （2020）黔26民终3895号

适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定及《民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决驳回上诉人的诉讼请求，属明显适用法律错误，依法应当予以纠正。综上所述，一审法院判决属于基本事实认定不清，适用法律错误。因此，为维护上诉人的合法权益，请求二审人民法院依法予以纠正。 被上诉人何逍未在答辩期限内向本院递交答辩状。 被上诉人廖晓英二审辩称：一、赵贻权与何逍之间的借贷关系与我无关，赵贻权要求我承担连带还款责任没有事实及法律依据。我与何逍曾经有过夫妻关系，但双方已于2012年5月7日离婚，赵贻权称曾多次将借款出借给何逍，但没有提供相应的转账凭证，我对此也并不知情，赵贻权也从未向我支付过任何借款。我与何逍已经解除婚姻关系，且20万元明显超过二人的家庭开销，我没有义务承担连带还款责任。二、赵贻权仅出具一张署名为何逍的借条，但我与何逍已离婚多年，无法识别是否系何逍本人所签，且借条中并未约定利息。而且赵贻权还应向法院提供向何逍支付借款的凭证。若赵贻权并没有实际向何逍交付借款，那么赵贻权与何逍之间的借款关系并未生效，其诉讼请求也不应得到支持。 赵贻权向一审法院提出的诉讼请

适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定及《民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决驳回上诉人的诉讼请求，属明显适用法律错误，依法应当予以纠正。综上所述，一审法院判决属于基本事实认定不清，适用法律错误。因此，为维护上诉人的合法权益，请求二审人民法院依法予以纠正。 被上诉人何逍未在答辩期限内向本院递交答辩状。 被上诉人廖晓英二审辩称：一、赵贻权与何逍之间的借贷关系与我无关，赵贻权要求我承担连带还款责任没有事实及法律依据。我与何逍曾经有过夫妻关系，但双方已于2012年5月7日离婚，赵贻权称曾多次将借款出借给何逍，但没有提供相应的转账凭证，我对此也并不知情，赵贻权

贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔26民终3895号 上诉人（原审原告）：赵贻权，男，1970年4月2日出生，汉族，四川省安岳县人，住贵州省凯里市。 被上诉人（原审被告）：何逍，男，1963年9月17日出生，汉族，贵州省凯里市人，原住凯里市，现外出地址不详。 被上诉人（原审被告）：廖晓英，女，1966年3月18日出生，汉族，贵州省凯里市人，住凯里市。 上诉人……