养老保险待遇纠纷 （2014）驻民一终字第00472号

关于诉讼时效问题，原、被告之间因工作争议从1983年已产生，因此事原告常年向上级有关部门信访个人工作问题，并提出对其劳动关系申请仲裁，直至诉讼，原告至始没有中断其主张，故本案未超过诉讼时效。关于原告诉请是否支持，原告虽于1975年到被告处工作，但原、被告之间未建立劳动档案，原告在被告处的身份不属于固定用工和计划内用工，系属不转户粮关系的不固定临时工，因工作关系原告与时任杨集公社书记发生矛盾，将原告辞退回家，但该书记行使的是其职务行为，且从1982年底原告已实际脱离了在被告处的工作关系，原告以此要求办理职工退休手续并无政策性依据。因原告系农村户籍，其身份性质并未改变，仍为农民身份，其所在村组为其分配有责任田地，原告并没失去生活来源，其身份不属享受养老保险范围。原告请求生活保障费3万元，在庭审中，只有其陈述并未提供相应的依据。故原告请求缺乏相应的法律和事实依据，不予支持。综上，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第六十四条之规定，原审法院判决：驳回原告朱开运的诉讼请求。案件受理费10元，由原告朱开运承担。宣判后，朱开运不服，向本

关于诉讼时效问题，原、被告之间因工作争议从1983年已产生，因此事原告常年向上级有关部门信访个人工作问题，并提出对其劳动关系申请仲裁，直至诉讼，原告至始没有中断其主张，故本案未超过诉讼时效。关于原告诉请是否支持，原告虽于1975年到被告处工作，但原、被告之间未建立劳动档案，原告在被告处的身份不属于固定用工和计划内用工，系属不转户粮关系的不固定临时工，因工作关系原告与时任杨集公社书记发生矛盾，将原告辞退回家，但该书记行使的是其职务行为，且从1982年底原告已实际脱离了在被告处的工作关系，原告以此要求办理职工退休手续并无政策性依据。因原告系农村户籍，其身份性质并未改变，仍为农民身份，其所在村组为其

河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）驻民一终字第00472号上诉人（原审原告）朱开运，男，汉族，1950年10月27日出生，住上蔡县。被上诉人（原审被告）上蔡县杨集镇人民政府。法定代表人刘向猛，该镇镇长。委托代理人刘东，上蔡县司法局杨集司法所法律工作者。上诉人朱开运因养老保险待遇纠纷一案，不服上蔡县人民法院（2013）上民二初字第76号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议……