产品责任纠纷 （2016）皖02民终212号

汪恩召依据消费者权益保护法要求芜湖广电、宝芝林药房返还药款及赔偿其购买药品价款三倍的赔偿金，汪恩召使用药品系经云南省食品药品监督管理局审核通过的非处方药，并有云南省食品药品检验所药品检验报告书检验符合规定，宝芝林药房不存在欺诈行为，故对其要求宝芝林药房承担责任的诉讼请求不予支持。根据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十一条规定，芜湖广电承担责任必须满足三个条件，即药品是虚假广告推荐、药品存在质量问题、汪恩召因使用该药品受到损害。现汪恩召没有提供相关证据予以证明，且芜湖广电不是《消费者权益保护法》第五十五条第一款规定的经营者，故对其要求芜湖广电承担赔偿责任的诉讼请求不予支持。汪恩召要求芜湖广电、宝芝林药房负责其人身伤害的治疗，其未提供证据证明其自身受到损害，故对其该诉讼请求依法不予支持。汪恩召要求芜湖广电在广播中发出更正广告、消除违法广告不良影响，因安徽省食品药品监督管理局发布皖食药监稽秘（2014）324号文件《关于对生力胶囊等14种严重违法广告药品医疗器械采取暂停销售措施的通知》已经作出相关规定，本案是民事诉讼案件，无法对行政机关的行政行为作出确认，故汪

汪恩召依据消费者权益保护法要求芜湖广电、宝芝林药房返还药款及赔偿其购买药品价款三倍的赔偿金，汪恩召使用药品系经云南省食品药品监督管理局审核通过的非处方药，并有云南省食品药品检验所药品检验报告书检验符合规定，宝芝林药房不存在欺诈行为，故对其要求宝芝林药房承担责任的诉讼请求不予支持。根据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十一条规定，芜湖广电承担责任必须满足三个条件，即药品是虚假广告推荐、药品存在质量问题、汪恩召因使用该药品受到损害。现汪恩召没有提供相关证据予以证明，且芜湖广电不是《消费者权益保护法》第五十五条第一款规定的经营者，故对其要求芜湖广电承担赔偿责任的诉讼请求

安徽省芜湖市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）皖02民终212号上诉人（一审原告）：汪恩召。被上诉人（一审被告）：芜湖市广播电视台，住所地安徽省芜湖市镜湖区北京东路***号。法定代表人：张克庚，职务台长。委托代理人：徐宗保，安徽申腾律师事务所律师。委托代理人：王远芳，安徽申腾律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：芜湖市宝芝林大药房，住所地安徽省芜湖市营盘山路华亭阳光绿洲*号楼*号门面。法定……