侵权责任纠纷 （2014）鄂荆州中民二终字第00391号

本案二审争议的焦点为：1、原审认定谢俊平、受害人杨宏廷与赵贤刚、谢守东、谢从兵系本案船舶修理合同的合同当事人是否适当；2、原审未采信洪湖市航运公司的土地登记档案及附图，上诉人王元喜、杨德义自行绘制的厂区平面图集是否适当；3、原审认定本案承揽合同未终止是否适当，杨宏廷打捞枕木的行为与赵贤刚、谢守东、谢从兵是否无因管理法律关系；4、原审适用《中华人民共和国民法通则》第一百零九条，判决赵贤刚、谢守东、谢从兵承担补偿责任是否适当。1、原审认定谢俊平、受害人杨宏廷与赵贤刚、谢守东、谢从兵系本案船舶修理合同的合同当事人是否适当。经查，2012年5月上旬，赵贤刚、谢守东、谢从兵将其合伙经营的长运88号货船交由洪湖市交通船厂维修。该船厂系谢俊平与受害人杨宏廷合伙承包经营，受害人杨宏廷是修理长运88号货船的负责人。本案船舶修理合同的当事人应为洪湖市交通船厂和赵贤刚、谢守东、谢从兵，原审认定受害人杨宏廷与谢俊平系洪湖市交通船厂承包经营者正确，但原审认定谢俊平、受害人杨宏廷系合同当事人不当，应予以纠正。2、原审未采信洪湖市航运公司的土地登记档案及附图，上诉人王元喜、杨德义自行绘制的厂区平面图集是否适当。经查

本案二审争议的焦点为：1、原审认定谢俊平、受害人杨宏廷与赵贤刚、谢守东、谢从兵系本案船舶修理合同的合同当事人是否适当；2、原审未采信洪湖市航运公司的土地登记档案及附图，上诉人王元喜、杨德义自行绘制的厂区平面图集是否适当；3、原审认定本案承揽合同未终止是否适当，杨宏廷打捞枕木的行为与赵贤刚、谢守东、谢从兵是否无因管理法律关系；4、原审适用《中华人民共和国民法通则》第一百零九条，判决赵贤刚、谢守东、谢从兵承担补偿责任是否适当。1、原审认定谢俊平、受害人杨宏廷与赵贤刚、谢守东、谢从兵系本案船舶修理合同的合同当事人是否适当。经查，2012年5月上旬，赵贤刚、谢守东、谢从兵将其合伙经营的长运88号货船交

湖北省荆州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）鄂荆州中民二终字第00391号上诉人（原审被告）：赵贤刚。上诉人（原审被告）：谢守东。上诉人（原审被告）：谢从兵。上述三上诉人共同委托代理人王冰，湖北玉沙律师事务所律师。上诉人（原审原告）：王元喜。上诉人（原审原告）：杨德义。上述二上诉人共同委托代理人王际伟，湖北园林律师事务所律师。上诉人赵贤刚、谢守东、谢从兵与上诉人王元喜、杨德义侵权责任纠纷……