民间借贷纠纷 （2019）鲁14民终3814号

被告王德平申请鉴定的事项与其欲证事实无关联，亦对其欲证事实无意义，一审法院未予准许。以上事实，有原告宋兆义提交的借条、被告提交的收到条及庭审笔录等在卷佐证。一审法院认为，本案争议焦点系被告王德平与原告宋兆义之间是否存在借款合同关系，王德平是否承担还款责任。被告王德平辩称担保责任免除，主债权已超出诉讼时效。一审法院认为，原告庭审中提交的借条中，被告王德平于2013年7月9日书写的“此借款拾捌万元有我王德平偿还”系由王德平以保证人身份向原告宋兆义出具的借条双方再次对账确认后所形成，在最初借款时，王德平系以保证人身份在借条中签字确认，说明其对借款事实予以认可，在双方再次对账后被告王德平以借款人身份再次在该借条中签字确认，且庭审中被告对原告宋兆义提交的借条的真实性无异议，因此可以认定，虽然在借款时王德平系以保证人身份在借条中签字，但从借条上方的“此借款拾捌万元有我王德平偿还”来看，重新出具债权凭证后被告王德平以借款人身份向原告出具凭证，系被告主动承接换条前的债务本金，是双方真实意思表示，原、被告双方形成新的借款合同关系。现原告宋兆义要求被告王德平偿还借款180000元，因被告王德平2014年6

被告王德平申请鉴定的事项与其欲证事实无关联，亦对其欲证事实无意义，一审法院未予准许。以上事实，有原告宋兆义提交的借条、被告提交的收到条及庭审笔录等在卷佐证。一审法院认为，本案争议焦点系被告王德平与原告宋兆义之间是否存在借款合同关系，王德平是否承担还款责任。被告王德平辩称担保责任免除，主债权已超出诉讼时效。一审法院认为，原告庭审中提交的借条中，被告王德平于2013年7月9日书写的“此借款拾捌万元有我王德平偿还”系由王德平以保证人身份向原告宋兆义出具的借条双方再次对账确认后所形成，在最初借款时，王德平系以保证人身份在借条中签字确认，说明其对借款事实予以认可，在双方再次对账后被告王德平以借款人身份再

山东省德州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁14民终3814号上诉人（原审被告）：王德平，男，1958年9月19日出生，汉族，住山东省禹城市城区。委托诉讼代理人：戎秀伟，山东韵法律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：宋兆义，男，1951年1月15日出生，汉族，住山东省禹城市。上诉人王德平因与被上诉人宋兆义民间借贷纠纷一案，不服山东省禹城市人民法院（2019）鲁1482民初1269号民事……