（2015）潍行终字第22号

根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条“行政案件由违法行为发生地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖”之规定，被告实施对原告违法行为的处罚权具有法律依据。原告包永孝非法到中南海地区上访、滞留，扰乱了公共场所秩序，违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定。被告接到报案后，制作了受案登记表、公安行政处罚告知笔录、公安行政处罚审批表，对案件事实进行了调查和取证，听取了原告的陈述和申辩，依法作出青（谭）行罚决字（2014）00033号《行政处罚决定书》并送达原告，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。另，北京公安机关的训诫是一种教育措施，并非治安行政处罚种类之一，原告关于其已受过北京公安机关训诫，被告不应再次对其作出拘留处罚的主张，缺乏事实和法律依据，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决：维持被告公安局作出的青（谭）行罚决字（2014）00033号《行政处罚决定书》。案件受理费50元，由原告承担。上诉人包永孝不服一审判决上诉称：公安局对本案不具有管辖权。上诉人到北

根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条“行政案件由违法行为发生地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖”之规定，被告实施对原告违法行为的处罚权具有法律依据。原告包永孝非法到中南海地区上访、滞留，扰乱了公共场所秩序，违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定。被告接到报案后，制作了受案登记表、公安行政处罚告知笔录、公安行政处罚审批表，对案件事实进行了调查和取证，听取了原告的陈述和申辩，依法作出青（谭）行罚决字（2014）00033号《行政处罚决定书》并送达原告，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。另，北京公安

山东省潍坊市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）潍行终字第22号上诉人（原审原告）包永孝。被上诉人（原审被告）青州市公安局。法定代表人罗相贤，局长。委托代理人马丽香。委托代理人张来才。山东省青州市人民法院就包永孝与青州市公安局（下称公安局）治安行政处罚一案作出（2014）青法行初字第27号行政判决，包永孝不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年1月22日公开开庭审理了本……