民间借贷纠纷 （2015）中中法民一终字第1404号

本案为民间借贷纠纷。容志伟与莫锦成签订《借款担保合同》，双方之间形成借款合同关系。本案争议焦点是：一、莫锦成是否已将借款交付给容志伟；二、张锦明是否应对本案债务承担清偿责任。关于焦点一，原审法院认为，莫伟成、容志伟签订的《借款担保合同》，是双方真实意思表示，原审法院予以确认。容志伟主张合同第四条约定：“乙方收到甲方款项后，写回收据给甲方保管”，莫锦成并未出示收据，故印证借款并未实际支付；莫锦成主张因合同从朋友处得到，莫锦成自行打印的，基于对朋友的信任，莫锦成并未仔细看空白合同上的内容，也未向容志伟要过收据。对此，原审法院认为，结合四份《借款担保合同》来看，合同有担保之名，却未有担保之实，且从合同第四条至合同第十四条中没有手写内容，均为格式条款，合同第十条还包括分期还息的内容，与本案实际借款方式有较大差异，可认定该《借款担保合同》并非针对本次借贷关系专门撰写的，故不能以莫锦成未持有收据就推断出借款未实际发生的结论。容志伟主张莫锦成未支付过任何借款，但从2013年4月18日起至2014年2月20日止将近一年的时间内，在未收到借款的情况下，容志伟先后在四份《借款担保合同》上签名，却不核实借款

本案为民间借贷纠纷。容志伟与莫锦成签订《借款担保合同》，双方之间形成借款合同关系。本案争议焦点是：一、莫锦成是否已将借款交付给容志伟；二、张锦明是否应对本案债务承担清偿责任。关于焦点一，原审法院认为，莫伟成、容志伟签订的《借款担保合同》，是双方真实意思表示，原审法院予以确认。容志伟主张合同第四条约定：“乙方收到甲方款项后，写回收据给甲方保管”，莫锦成并未出示收据，故印证借款并未实际支付；莫锦成主张因合同从朋友处得到，莫锦成自行打印的，基于对朋友的信任，莫锦成并未仔细看空白合同上的内容，也未向容志伟要过收据。对此，原审法院认为，结合四份《借款担保合同》来看，合同有担保之名，却未有担保之实，且从合

广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）中中法民一终字第1404号上诉人（原审被告）：容志伟，男，汉族，住广东省中山市，公民身份号码×××1272。委托代理人：罗景山，广东全永律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：莫锦成，男，汉族，住广东省中山市，公民身份号码×××1274。委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。原审第三人：张锦明，男，汉族，住广东省中山市，公民身份号……