建设工程施工合同纠纷 （2014）渝五中法民终字第02805号

关于上诉人海博公司提出其并未在2011年12月对吉安分公司所施工的路面进行验收，也未将工程交付使用的问题，因按照交通部关于公路工程验收的规定，公路工程并不要求在竣工验收后才能交付使用，即公路工程通车不代表已经验收合格。一审中被上诉人举示的重庆市巴南区农村公路畅通工程公示牌照片上载明涉案工程于2011年12月完工，而完工时间不等同于交工验收时间；且该涉案工程系改造项目，非封闭施工工程，在施工过程中客观存在部分路面施工，部分路面通车的情况，故仅凭公示牌上载明的完工时间以及该段公路存在通车情况不能证实海博公司于2011年12月对吉安分公司施工路面已验收合格的事实，也不能证明路面通车的情况系海博公司擅自使用，故不应适用《中华人民共和国建筑法》第六十一条第二款以及最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条的规定，一审法院认定事实有误，上诉人的该项上诉理由成立。关于上诉人海博公司提出要求被上诉人承担逾期竣工的违约金的问题。双方签订的合同约定工程总工期为20日，开工时间以实际动工时间为准，合同暂定金额为2706000元，合同第五条违约责任约定吉安分公司未按期竣工的，每

关于上诉人海博公司提出其并未在2011年12月对吉安分公司所施工的路面进行验收，也未将工程交付使用的问题，因按照交通部关于公路工程验收的规定，公路工程并不要求在竣工验收后才能交付使用，即公路工程通车不代表已经验收合格。一审中被上诉人举示的重庆市巴南区农村公路畅通工程公示牌照片上载明涉案工程于2011年12月完工，而完工时间不等同于交工验收时间；且该涉案工程系改造项目，非封闭施工工程，在施工过程中客观存在部分路面施工，部分路面通车的情况，故仅凭公示牌上载明的完工时间以及该段公路存在通车情况不能证实海博公司于2011年12月对吉安分公司施工路面已验收合格的事实，也不能证明路面通车的情况系海博公司擅

重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2014）渝五中法民终字第02805号上诉人（原审原告）重庆海博建设有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道红锦大道25号，组织机构代码20351035-0。法定代表人付龙学，董事长。委托代理人张建华，重庆西田律师事务所律师。被上诉人（原审被告）吉安市五建建筑工程有限公司重庆分公司，营业场所重庆市经开区南湖路29号附113号，组织机构代码67611655-6。……