（2017）鲁09民终2628号

人民法院在执行过程中，案外人对执行标的提出的异议是否成立，应当审查案外人对执行标的是否享有民事权益，并进一步审查该民事权益对申请执行人执行依据所享有的债权是否具有优先效力，即是否能排除强制执行。在本案中冻结霍秀荣的工资收入，属霍秀荣与孙其萍夫妻共同财产，本院依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结”的规定，冻结被执行人孙其萍与霍秀荣的共同财产并无不当，冻结霍秀荣的工资收入是基于法律的强制性规定，原告主张于法相悖，本院不予支持。被告田峰辩称理由成立，本院予以采信。第三人霍崇光、孙其萍的述称理由不成立，本院不予采信。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零四条、三百零五条、第三百零七条、第三百一十一条、第三百一十二条的规定，判决：驳回原告霍秀荣的诉讼请求。案件受理费1443元，由原告承担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交2017年3月

人民法院在执行过程中，案外人对执行标的提出的异议是否成立，应当审查案外人对执行标的是否享有民事权益，并进一步审查该民事权益对申请执行人执行依据所享有的债权是否具有优先效力，即是否能排除强制执行。在本案中冻结霍秀荣的工资收入，属霍秀荣与孙其萍夫妻共同财产，本院依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结”的规定，冻结被执行人孙其萍与霍秀荣的共同财产并无不当，冻结霍秀荣的工资收入是基于法律的强制性规定，原告主张于法相悖，本院不予支持。被告田峰辩称理由成立，本院予以采信。第三人霍崇光、孙其萍的述称理由不

山东省泰安市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁09民终2628号上诉人（原审原告、执行案外人）：霍秀荣，男，1964年10月28日出生，汉族，住泰安市泰山区。委托诉讼代理人：王菁，泰安岱岳泰汶法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告、申请执行人）：田峰，男，1987年1月20日出生，汉族，住泰安市岱岳区。委托诉讼代理人：徐勤军，山东东岳泰山律师事务所律师。原审第三人（被执行人）：霍崇光，……