买卖合同纠纷 （2016）鲁06民终4726号

原、被告签订的购沙协议，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有法律约束力。根据该协议约定，原告负有向被告预付购沙款300000元的义务，被告负有在原告不用沙子时按原价退回购沙款的义务。因该协议并未限定原告不用沙子的具体理由，因此只要原告提出不再使用被告的沙子，不论基于何种原因提出，被告均应在扣除已经使用的沙子价款后，退还原告已经支付的剩余购沙款。原告提供的148000元收条，并未载明款项性质，且出具时间在双方签订购沙协议一年之前，原告主张该款系购沙协议约定的部分购沙款，但未提供证据加以证明，且被告不予认可，因此，不足以认定该收条中的款项与本案协议约定的购沙款之间存在关联性，故对原告的该项主张，本院不予支持，原告有其他证据证明该收条款项系涉案购沙协议约定的购沙款时，可另行主张。本案中，法院认定原告就购沙协议已向被告支付了150000元购沙款。原告否认使用过被告的沙子，被告主张原告使用过，被告应对该事实负举证责任，被告提供的照片，不足以证明沙子减少以及是否为原告所使用的事实；且根据购沙协议约定，原告使用沙子时，按照实际用沙量结算购沙款，因此，根据一般

原、被告签订的购沙协议，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有法律约束力。根据该协议约定，原告负有向被告预付购沙款300000元的义务，被告负有在原告不用沙子时按原价退回购沙款的义务。因该协议并未限定原告不用沙子的具体理由，因此只要原告提出不再使用被告的沙子，不论基于何种原因提出，被告均应在扣除已经使用的沙子价款后，退还原告已经支付的剩余购沙款。原告提供的148000元收条，并未载明款项性质，且出具时间在双方签订购沙协议一年之前，原告主张该款系购沙协议约定的部分购沙款，但未提供证据加以证明，且被告不予认可，因此，不足以认定该收条中的款项与本案协议约定的购

山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁06民终4726号上诉人（原审原告）：吕虹臻（曾用名：吕学兰），女，1958年11月18日出生，汉族，住烟台市芝罘区。委托代理人:史海涛，山东信力源律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：辛克尧，男，1957年1月15日出生，汉族，户籍地烟台市莱山区，住烟台市莱山区。上诉人吕虹臻因与被上诉人辛克尧买卖合同纠纷一案，不服烟台市莱山区人民法院（20……