生命权、健康权、身体权纠纷 （2021）京02民终3703号

行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案争议焦点在于：金某对涉案交通事故的发生是否存在过错，是否应当承担对陈某1合理损失的赔偿责任？某公司与金某之间的关系性质，某公司是否应当承担替代责任或其他责任？就事故责任的认定一节，根据事发时监控录像及询问笔录的记载，陈某1摔倒受伤，与金某驾车超越陈某1行驶具有一定连贯性，可以认定金某有妨碍陈某1骑行的危险行为；现金某虽对双方是否接触、是否存在其他实际侵权人持有不同意见及抗辩，但未能充分举证反驳，且与监控录像中记录事实不符，故法院对其抗辩意见不予采纳，并确认交管部门作出的事故认定，金某应对涉案交通事故给陈某1造成的合理损失承担赔偿责任。就某公司与金某之间的关系性质及某公司是否应承担替代责任或其他责任一节，结合双方当事人陈述：金某注册成为平台闪送员后，在快递业务的选择和承接、工作时间和时长、完成快递的业务量、快递派送方式上均自主决定，获取收益的模式为快递服务费的分成并自助提现，获取收益的多少与选择派送快递的业务量相关、不含底薪，未被要求遵守某公司的规章制度，因此，根据现查明事实，不足以认定双方存在经济、人身从属性，双方不符合劳动关系的特征

行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案争议焦点在于：金某对涉案交通事故的发生是否存在过错，是否应当承担对陈某1合理损失的赔偿责任？某公司与金某之间的关系性质，某公司是否应当承担替代责任或其他责任？就事故责任的认定一节，根据事发时监控录像及询问笔录的记载，陈某1摔倒受伤，与金某驾车超越陈某1行驶具有一定连贯性，可以认定金某有妨碍陈某1骑行的危险行为；现金某虽对双方是否接触、是否存在其他实际侵权人持有不同意见及抗辩，但未能充分举证反驳，且与监控录像中记录事实不符，故法院对其抗辩意见不予采纳，并确认交管部门作出的事故认定，金某应对涉案交通事故给陈某1造成的合理损失承担赔偿责任。就某公司

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京02民终3703号上诉人（原审被告）：北京某科技有限公司，营业场所北京市海淀区永泰庄北路一号天地邻枫6号楼。法定代表人：薛鹏，首席执行官。委托诉讼代理人：朱**毅，男，1996年6月3日出生，北京某科技有限公司法务人员。被上诉人（原审原告）：陈某1，女，2006年4月24日出生，住北京市西城区。法定代理人：陈某2（陈某1之父），1973年6月1……