建设工程施工合同纠纷 （2021）黔26民终1975号

本案的争议焦点为：一、原、被告签订的《工程内部承包合同》是否有效；二、被告是否尚欠原告工程款；三、原告主张尚欠工程款的资金占用费是否有事实和法律依据；四、原告主张违约金80300元是否有事实和法律依据。《中华人民共和国建筑法》第二十八条规定“禁止承包单位将其承包的全部建筑工程转包给他人，禁止承包单位将其承包的全部建筑工程肢解以后以分包的名义分别转包给他人。”《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项规定“违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。”及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》(法释[2004]14号)（以下简称《审理建设工程施工合同》(法释[2004]14号）第一条规定：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。”本案中，原告作为自然人，其未具备建筑施工的资质，故原、被告签订的《工程内部承包合同》违反上述法律规定，该合同应属无效合同。《审

本案的争议焦点为：一、原、被告签订的《工程内部承包合同》是否有效；二、被告是否尚欠原告工程款；三、原告主张尚欠工程款的资金占用费是否有事实和法律依据；四、原告主张违约金80300元是否有事实和法律依据。《中华人民共和国建筑法》第二十八条规定“禁止承包单位将其承包的全部建筑工程转包给他人，禁止承包单位将其承包的全部建筑工程肢解以后以分包的名义分别转包给他人。”《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项规定“违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。”及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》(法释[2004]14号)（以下简称《审理建设工程施工合同》(法释[2004]

贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黔26民终1975号上诉人（原审被告）：贵州地标建筑工程有限公司，住所地贵州省施秉县城关镇小桥口12栋。法定代表人：陈燕，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王乾，贵州汇能辉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：唐法群，男，1972年11月29日出生，汉族，初中文化，农民，住所地江苏省句荣市，现住贵州省榕江县。委托诉讼代理人：……