股权转让纠纷 （2016）苏06民终1773号

陈亮与张俊签订的“分红协议”实际上是股权转让协议，系双方的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。根据双方的约定，张俊向陈亮支付股权转让款的条件是由陈亮负责销售抵债房屋，从销售房款中支付股权转让款。现陈亮已销售抵债房屋，张俊向陈亮支付股权转让款的条件已经成就，张俊应当向陈亮支付股权转让款，但张俊未能支付，其行为已构成违约，故陈亮要求张俊支付股权转让款178200元的诉讼请求依法成立，依法应予支持。至于张俊认为陈亮未征得其同意低价销售抵债房屋，损害了其利益的抗辩，应当认定张俊委托陈亮销售房屋虽与本案有关联，但系另外一种法律关系，陈亮的行为是否损害了张俊的利害，不是本案审查的范围，张俊可以另案诉讼，在本案中不予理涉。依照《中华人民共和国公司法》第七十一条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决：张俊于判决发生法律效力后十日内支付陈亮股权转让款178200元。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理，对原审法院采信的证据以及据此认定的案件基本事实予以确认。二审争议焦点为：1.案涉分红协议能否认定为股权转让协议？如果认定为股权转让协议，那么张俊支付股权转让款的条

陈亮与张俊签订的“分红协议”实际上是股权转让协议，系双方的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。根据双方的约定，张俊向陈亮支付股权转让款的条件是由陈亮负责销售抵债房屋，从销售房款中支付股权转让款。现陈亮已销售抵债房屋，张俊向陈亮支付股权转让款的条件已经成就，张俊应当向陈亮支付股权转让款，但张俊未能支付，其行为已构成违约，故陈亮要求张俊支付股权转让款178200元的诉讼请求依法成立，依法应予支持。至于张俊认为陈亮未征得其同意低价销售抵债房屋，损害了其利益的抗辩，应当认定张俊委托陈亮销售房屋虽与本案有关联，但系另外一种法律关系，陈亮的行为是否损害了张俊的利害，不是本案审查的范围，张俊可以另案诉

江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏06民终1773号上诉人（原审被告）：张俊。委托诉讼代理人：陈明，北京市隆安（南通）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李宝建，北京市隆安（南通）律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：陈亮。委托诉讼代理人：汤玲玲，北京大成（南通）律师事务所律师。上诉人张俊因与被上诉人陈亮股权转让纠纷一案，不服南通市港闸区人民法院（2016）苏0611民初20……