民间借贷纠纷 （2013）浙绍商终字第687号

债务应当清偿。俞坚海辩称认为200万元借款系案外人徐国根所借，且其未实际使用该借款，故不应承担还款责任。该院认为，俞坚海未向该院提交相关证据证明其辩称主张，且俞坚海出具借条后再次出具承诺书，以借款人身份指示吴萍交付借款，而其指示交付的行为不仅可确认借款人身份，也是俞坚海对该借款处分权的行使，故该院对俞坚海的该项辩称主张不予支持。俞坚海辩称实际出借人系案外人陈三九，因借条载明出借人为吴萍，且案外人陈三九亦作为证人到庭陈述证人证言，确认款项系吴萍所有，故该院对俞坚海的该项辩称主张亦不予支持。对于俞坚海辩称借条未约定借款利息，故不需要支付利息的辩称主张，因吴萍仅主张自起诉之日起的逾期还款利息损失，系催告后的利息损失，故俞坚海的该项辩称主张于法无据，该院不予支持。俞坚海出具的承诺书已确认案外人徐国根为收款人，故该借款实际汇入的账号与俞坚海出具的承诺书的账号虽然并不一致，但已实际汇入案外人徐国根的账户；同时，俞坚海陈述因借款已到账，故其应案外人徐国根要求，于2012年7月11日出具了承诺书。双方当事人对借款当日是否约定过交付借款方式陈述并不一致，但借款交付在前，出具承诺书在后的行为，可视为俞坚海

债务应当清偿。俞坚海辩称认为200万元借款系案外人徐国根所借，且其未实际使用该借款，故不应承担还款责任。该院认为，俞坚海未向该院提交相关证据证明其辩称主张，且俞坚海出具借条后再次出具承诺书，以借款人身份指示吴萍交付借款，而其指示交付的行为不仅可确认借款人身份，也是俞坚海对该借款处分权的行使，故该院对俞坚海的该项辩称主张不予支持。俞坚海辩称实际出借人系案外人陈三九，因借条载明出借人为吴萍，且案外人陈三九亦作为证人到庭陈述证人证言，确认款项系吴萍所有，故该院对俞坚海的该项辩称主张亦不予支持。对于俞坚海辩称借条未约定借款利息，故不需要支付利息的辩称主张，因吴萍仅主张自起诉之日起的逾期还款利息损失，系

浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）浙绍商终字第687号上诉人（原审被告）：俞坚海。委托代理人：应洁清。被上诉人（原审原告）：吴萍。委托代理人：王奇雄。委托代理人：胡海娟。上诉人俞坚海为与被上诉人吴萍民间借贷纠纷一案，不服绍兴县人民法院（2013）绍商初字第854号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年7月23日立案受理后，依法组成由审判员陈哲宇担任审判长，审判员胡春霞、代理……