民间借贷纠纷 （2017）沪02民终3841号

合法的借贷关系应受法律保护。本案证据表明讼争双方具有借款合意且已交付50,000元，双方因借贷而形成的债权债务关系明确，在案证据足以证明胡坚向张国瑜借款的法律事实。嗣后，胡坚已向张国瑜归还借款10,000元，其虽称该款并非借款，但未提供充分证据。现张国瑜要求胡坚归还借款，证据充分，应予支持。原审中，胡坚称其虽出具借条但并未向张国瑜实际借款，借条的出具与张国瑜购买的理财产品有关，其提供录音及证人证言。对此，张国瑜称录音里仅提到理财款，并未涉及本案借款事宜，两者无关联；证人为了逃避责任，和胡坚串通一气，其陈述不实。法院认为，录音内容并未体现与本案借款具有直接关联。关于证人证言，胡坚申请出庭的证人周某某于2016年10月28日到庭时陈述，经证人介绍，张国瑜在证人所在的公司购买理财产品，因到期后无某讨回理财款，2016年6月，证人与原、胡坚三人在证人家里，张国瑜要求证人及胡坚协助其讨回理财款，并要求胡坚及证人表示诚意，故胡坚及证人于当日分别出具金额为50,000元的借条各一张。在庭审陈述中，张国瑜先称三人在一起时出具的借条、嗣后又称记不清三人是否在一起出具的借条、最后又称三人在一起的同一天出具

合法的借贷关系应受法律保护。本案证据表明讼争双方具有借款合意且已交付50,000元，双方因借贷而形成的债权债务关系明确，在案证据足以证明胡坚向张国瑜借款的法律事实。嗣后，胡坚已向张国瑜归还借款10,000元，其虽称该款并非借款，但未提供充分证据。现张国瑜要求胡坚归还借款，证据充分，应予支持。原审中，胡坚称其虽出具借条但并未向张国瑜实际借款，借条的出具与张国瑜购买的理财产品有关，其提供录音及证人证言。对此，张国瑜称录音里仅提到理财款，并未涉及本案借款事宜，两者无关联；证人为了逃避责任，和胡坚串通一气，其陈述不实。法院认为，录音内容并未体现与本案借款具有直接关联。关于证人证言，胡坚申请出庭的证人周

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪02民终3841号上诉人(原审被告)：胡坚，男，1966年7月18日出生，汉族，住上海市闵行区。被上诉人(原审原告)：张国瑜，男，1956年12月1日出生，汉族，住上海市普陀区。上诉人胡坚因与被上诉人张国瑜民间借贷纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院(2016)沪0107民初22267号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理……