民间借贷纠纷 （2016）粤06民终2529号

本案为民间借贷纠纷，二审期间的争议焦点为案涉借款的利息应如何确定的问题。对此，本院分析如下：首先，借款协议反映双方约定的借款本金为400000元，孙海珍仅转账支付380000元，其自认余下20000元作为利息在借款400000元中先行扣除，而何桂尧于借款当天出具了借条确认“借到”孙海珍400000元，双方也依约到房管部门办理了房产抵押登记，房地产他项权证书亦显示抵押物担保的债权数额为400000元。这充分说明了何桂尧对孙海珍预先扣除利息20000元的行为是予以认可的，即说明双方当事人在借款时对利息应该是作了口头约定。其次，借款协议已明确约定了何桂尧必须每月按时付息，此也可证明双方对借款需要支付利息是有约定的。最后，孙海珍已详细解释了何桂尧承诺按月利率3%计付利息，借款期限仅三个月，因其已预扣了约两个月的利息双方才没有在借款协议中写明利息标准，而预扣的20000元利息与按月利率3%计算的两个月的利息的也基本相符，该解释也无明显不合理之处。何桂尧虽辩称双方没有约定借款利息，但其该主张与本院前述分析明显不符，故本院对何桂尧该主张不予支持。综上，原审法院综合本案情况，结合孙海珍的主张确定自借款

本案为民间借贷纠纷，二审期间的争议焦点为案涉借款的利息应如何确定的问题。对此，本院分析如下：首先，借款协议反映双方约定的借款本金为400000元，孙海珍仅转账支付380000元，其自认余下20000元作为利息在借款400000元中先行扣除，而何桂尧于借款当天出具了借条确认“借到”孙海珍400000元，双方也依约到房管部门办理了房产抵押登记，房地产他项权证书亦显示抵押物担保的债权数额为400000元。这充分说明了何桂尧对孙海珍预先扣除利息20000元的行为是予以认可的，即说明双方当事人在借款时对利息应该是作了口头约定。其次，借款协议已明确约定了何桂尧必须每月按时付息，此也可证明双方对借款需要支付

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤06民终2529号上诉人（原审被告）何桂尧，男，汉族，住广东省佛山市顺德区，公民身份号码×××2635。委托代理人高文谦，广东广捷律师事务所律师。被上诉人（原审原告）孙海珍，女，汉族，住广东省广州市海珠区，公民身份号码×××4424。上诉人何桂尧因与被上诉人孙海珍民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2015）佛顺法滘民初字第14……