民间借贷纠纷 （2015）筑民二（商）终字第1060

本案的争议焦点为：一、双方之间借贷金额是多少的问题；二、双方是否约定借款利息的问题。首先，关于双方之间借贷金额是多少的问题。上诉人廖桂萍先后于2013年2月20日、2013年3月10日、2014年2月21日向被上诉人石美出具《借条》，共计借款1500000元，其中，1000000元系银行转帐支付，500000元系现金支付。不论是银行转帐，还是现金支付，皆为民间借贷中常见付款方式，更何况上诉人廖桂萍在一审庭审中对双方借贷金额并无异议。二审审理过程中，上诉人廖桂萍欲推翻一审陈述而辩称，2013年2月20日《借条》所载款项并非借款，而是购房款，但其并未提供证据予以证明，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条第一款：“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。”之规定，对于上诉人廖桂萍该辩解，本院不予采纳。其次，关于借款利息，双方当事人之间虽无书面约定，但是，其一，总体而言，上诉人廖桂萍每次还款时间、金额都有规律可循，此为民间借贷案件中一方当事人偿还利息的常见特征；其二，据上诉人

本案的争议焦点为：一、双方之间借贷金额是多少的问题；二、双方是否约定借款利息的问题。首先，关于双方之间借贷金额是多少的问题。上诉人廖桂萍先后于2013年2月20日、2013年3月10日、2014年2月21日向被上诉人石美出具《借条》，共计借款1500000元，其中，1000000元系银行转帐支付，500000元系现金支付。不论是银行转帐，还是现金支付，皆为民间借贷中常见付款方式，更何况上诉人廖桂萍在一审庭审中对双方借贷金额并无异议。二审审理过程中，上诉人廖桂萍欲推翻一审陈述而辩称，2013年2月20日《借条》所载款项并非借款，而是购房款，但其并未提供证据予以证明，依照《最高人民法院关于适用〈中

贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)筑民二（商）终字第1060号上诉人（原审被告）廖桂萍。委托代理人徐晓兵。被上诉人（原审原告）石美。委托代理人苏承锐。上诉人廖桂萍因与被上诉人石美民间借贷纠纷一案，不服贵州省贵阳市云岩区人民法院（2015）云民一初字第585号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原判认定，原、被告系朋友关系，因被告廖桂萍向……