民间借贷纠纷 （2021）湘04民终234号

原、被告讼争的系一宗民间借贷纠纷。本案的争议焦点是原、被告双方的借贷关系是否实际发生。原告向法院提供被告陈华明补写的借款条及2020年6月至9月向被告催还借款的微信聊天记录，拟证明被告陈华明向原告借款50000元。被告的委托诉讼代理人抗辩称未发生实际借款行为，借款条是在其醉酒后签的，且原、被告微信记录中被告所说的“没有实收”可以证明被告没有收到借款。法院认为，从被告陈华明2020年3月11日书写的借款条内容看，其字迹流畅，准确，不符合醉酒状态下的书写形式，被告陈华明作为完全民事行为能力人，即便喝了酒也没有达到醉酒状态，应对其行为法律后果有所认知，且被告未能举证证明其在写下借款条时不具备辨识能力，故对被告委托诉讼代理人以被告陈华明是在醉酒的状态写下的借款条，从而不能将该借款条作为定案依据的意见法院不予采纳。对于被告委托诉讼代理人辩称被告在微信聊天中提及的“没有实收”即被告没有收到借款的意见，结合聊天全文、被告的职业以及原告的陈述，应认定为被告没有收入而不能向原告还款，与被告是否收到原告的借款无关，故对被告委托诉讼代理人的该意见法院亦不予采纳。被告陈华明于2020年3月11日签署的借款条上

原、被告讼争的系一宗民间借贷纠纷。本案的争议焦点是原、被告双方的借贷关系是否实际发生。原告向法院提供被告陈华明补写的借款条及2020年6月至9月向被告催还借款的微信聊天记录，拟证明被告陈华明向原告借款50000元。被告的委托诉讼代理人抗辩称未发生实际借款行为，借款条是在其醉酒后签的，且原、被告微信记录中被告所说的“没有实收”可以证明被告没有收到借款。法院认为，从被告陈华明2020年3月11日书写的借款条内容看，其字迹流畅，准确，不符合醉酒状态下的书写形式，被告陈华明作为完全民事行为能力人，即便喝了酒也没有达到醉酒状态，应对其行为法律后果有所认知，且被告未能举证证明其在写下借款条时不具备辨识能力

湖南省衡阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘04民终234号 上诉人(原审被告):陈华明，男，1989年11月19日生，汉族。 委托诉讼代理人:刘继春，北京金洋律师事务所律师。 被上诉人(原审原告):魏华，女，1994年7月30日生，汉族。 上诉人陈华明因与被上诉人魏华民间借贷纠纷一案，不服湖南省衡阳县人民法院（2020）湘0421民初2955号民事判决，向本院提起上诉。本院于20……