保险人代位求偿权纠纷 （2014）苏中商终字第00921号

太保苏州分公司承保的被保险设备发生保险事故，其已经按约理赔并取得代位求偿权，有相应的证据予以证实。但其称驰瑞机械公司在履行融资租赁合同时违约，故应对太保苏州分公司的支出的涉案设备的损失360525元承担赔偿责任的问题，太保苏州分公司并未提交证据证明本案中保险事故的发生系驰瑞机械公司未按融资租赁合同的约定履行所致。太保苏州分公司称，依据融资租赁合同第八条，租赁物不论任何原因的毁损灭失均应由承租人承担损害赔偿。但经查，该条款仅明确了毁坏、损害致无法修复或永久丧失其使用价值的情况下，驰瑞机械公司的给付义务并不减轻或免除，并未明确约定由驰瑞机械公司承担相应的损害赔偿责任。虽然被保险人苏州邑富融资租赁有限公司曾出具权益转让书，写明应由第三者即本案驰瑞机械公司负责赔偿损失，但此表述系单方陈述，并未经驰瑞机械公司确认。综上，原审法院认为，太保苏州分公司要求驰瑞机械公司赔偿太保苏州分公司支出的涉案设备的损失360525元的主张，缺乏事实依据，原审法院不予支持。综上，遂依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二

太保苏州分公司承保的被保险设备发生保险事故，其已经按约理赔并取得代位求偿权，有相应的证据予以证实。但其称驰瑞机械公司在履行融资租赁合同时违约，故应对太保苏州分公司的支出的涉案设备的损失360525元承担赔偿责任的问题，太保苏州分公司并未提交证据证明本案中保险事故的发生系驰瑞机械公司未按融资租赁合同的约定履行所致。太保苏州分公司称，依据融资租赁合同第八条，租赁物不论任何原因的毁损灭失均应由承租人承担损害赔偿。但经查，该条款仅明确了毁坏、损害致无法修复或永久丧失其使用价值的情况下，驰瑞机械公司的给付义务并不减轻或免除，并未明确约定由驰瑞机械公司承担相应的损害赔偿责任。虽然被保险人苏州邑富融资租赁有

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）苏中商终字第00921号上诉人（原审原告）中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地苏州市干将西路218号。诉讼代表人席于林。被上诉人（原审被告）苏州驰瑞精密机械有限公司，住所地苏州工业园区唯亭富民家庭作坊创业园2幢13号厂房。法定代表人毛胜华，该公司经理。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称太保苏州分公司）因与被上诉……