建设工程合同纠纷 （2017）皖05民终82号

该3份项目申请付款表虽系复印件，但表中数额与当事人一致陈述已经代扣税管费的工程款合计为460万元基本事实一致，且与其他证据并不矛盾，故予以认定。武道家主张已经代扣其税管费为56万元，主要依据是2012年6月22日付款表中注明的“元月20日少扣10万元税管”，即是指本次多扣了10万元税管费，即总扣费额为46万元＋10万元=56万元。一审法院认为，认定该付款事实应结合3份证据综合认定。2012年1月20日付款表中注明：前期累计付款为“290万元＋10万元”，本期申请支付100万元；财务审核意见为代扣税管费39万元，已预付30万元，本次实际支付31万元。根据该证据来看，前期累计付款中有10万元是后加的，其中390万元按10%扣除了39万元税管费，有10万元未扣税管费。2012年4月20日付款表中注明：前期累计付款为“390万元＋10万元”，本期申请支付20万元；财务审核意见为代扣税管费16000元，本次实际支付184000元。在该份表中，390万元和10万元也是分开写的，可见390万元和10万元有相对独立性，2012年1月20日表中390万元按10%扣除了39万元税管费，另10万元未扣税管费

该3份项目申请付款表虽系复印件，但表中数额与当事人一致陈述已经代扣税管费的工程款合计为460万元基本事实一致，且与其他证据并不矛盾，故予以认定。武道家主张已经代扣其税管费为56万元，主要依据是2012年6月22日付款表中注明的“元月20日少扣10万元税管”，即是指本次多扣了10万元税管费，即总扣费额为46万元＋10万元=56万元。一审法院认为，认定该付款事实应结合3份证据综合认定。2012年1月20日付款表中注明：前期累计付款为“290万元＋10万元”，本期申请支付100万元；财务审核意见为代扣税管费39万元，已预付30万元，本次实际支付31万元。根据该证据来看，前期累计付款中有10万元是后加

安徽省马鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）皖05民终82号上诉人（一审被告）：安徽华冶建设工程有限公司，住所地安徽省马鞍山市金家庄工业园南区。法定代表人：尹绪良，该公司董事长。委托诉讼代理人：戴林，安徽国伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘腾腾，安徽国伦律师务所律师。被上诉人（一审原告）：武道家，男，汉族，1971年1月6日出生，住安徽省合肥市瑶海区。委托诉讼代理人：陈碧波，安徽和永……